Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 на постановление заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и электроустановками потребителей и энергоснабжением ФИО2 от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и электроустановками потребителей и энергоснабжением ФИО2 от *** начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в данном постановлении имеются разночтение не только в сумме штрафа, но и имеется ссылка на акт от 31.12.2020 . Также указанной проверкой выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, нормативно - технических документов в сфере надежности и безопасности в электроустановке, устранение которых, требует значительных денежных затрат, в частности: 1. Отсутствует заместитель ответственного за электрохозяйство ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Алтайскому краю, имеющий соответствующую группу по электробезопасности. 2. Отсутствуют испытанные электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты, согласно «Норм комплектования средствами защиты». 3.На резервной технологической электростанции учреждения отсутствует блокировка между коммутационными аппаратами, исключающая возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации. Для выполнения данных мероприятий требуются финансовые средства. Финансирование уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1993 года № 5473-1 осуществляется из федерального бюджета РФ. Заявитель является получателем бюджетных средств. В связи с чем, заявителем неоднократно направлялись запросы о выделении бюджетных средств в размере руб.00 коп. на устранение недостатков (от 12.03.2018г. исх. , от 06.11.2018г. исх. , от 12.03.2019г. исх. ). Однако в 2019 г. целевое бюджетное финансирование в учреждение на указанные цели поступило не в полном объеме для выполнения указанных выше мероприятий. В 2019 г. было получено финансирование на приобретение электрозащитных средств, средств индивидуальной защиты в размере руб. и проведение мероприятий на проведение испытаний и измерений электрооборудования в размере руб. Учреждением были заключены государственные контракты на поставку товара и выполнение работ. Согласно информационного письма УФСИН России по Алтайскому краю от 24.05.2019г. исх., в котором было изложено, что были направлены запросы во ФСИН России на выделение дополнительного финансирования на сумму тыс. руб. В настоящее время лимиты бюджетных обязательств по данному направлению отсутствуют, дополнительное финансирование с ФСИН России на данные мероприятия не выделялось. Также не представляется возможным выполнить пункт «На резервной технологической электростанции учреждения отсутствует блокировка между коммутационными аппаратами, исключающая возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации» т.к. в период проверки (***) резервная технологическая электростанция учреждения отсутствовала на стационарном месте расположения т.к. была демонтирована и перевезена на ремонт. Кроме того, ранее *** Предписанием об устранении выявленных нарушений был установлен срок устранения недостатков *** в том числе «Отсутствует заместитель ответственного за электрохозяйство ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Алтайскому краю, имеющий соответствующую группу по электробезопасности. Отсутствуют испытанные электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты, согласно «Норм комплектования средствами защиты. На резервной технологической электростанции учреждения отсутствует блокировка между коммутационными аппаратами, исключающая возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации». Также в данном предписании указано, что за невыполнения его в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения. Таким образам должностное лицо полагает, что действиям дана неверная квалификация. Кроме того, в силу ч.4 ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что ассигнования на указанные цели не выделялись, а также подлежит прекращению в силу п.1 ч1. ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях т.к. отсутствуют событие административного правонарушения в отношении п.3 данного постановления.

Должностное лицо, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Сибирского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От и.о. начальника Алтайского отдела по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением А.к.ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Быкова А.В. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Алтайского отделения по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3 вину должностного лица считает доказанной, доводы об отсутствии денежных средств для устранения выявленных недостатков неподтвержденными, полагает, что некоторые недостатки, выявленные в рамках проверки в отношении юридического лица, вообще не требуют денежных средств для их устранения, вместе с тем, с 2018 г. по настоящее время не устранены.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен *** без участия ФИО1, в присутствии его защитника по нотариальной доверенности-Быковой А.В. В этот же день копия протокола была вручена защитнику ФИО1 – Быковой А.В. При этом сведений о направлении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу является необходимым условием реализации его права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом не выяснялись обстоятельства надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 29.7 во взаимосвязи с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении средствами почтовой связи в адрес юридического лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, определения от *** о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученного *** сотрудником юридического лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, не могут достоверно свидетельствовать о надлежащем извещении должностного лица начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление от 23 января 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо исследовать и дать оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и электроустановками потребителей и энергоснабжением ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Максимец