Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2020 года жалобу представителя по доверенности ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>А.Р.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, которым

должностное лицо – председатель Комитета по строительству администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением №.32-8/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>А.Р.А., должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 являясь должностным лицом -председателем комитета по строительству администрации <адрес>, допустил нарушение требований соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки проведенной Гатчинской городской прокуратурой, установлено, что по результатам проведенного электронного аукциона (№) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гатчинского муниципального района и ООО «ДСК РЕГИОН» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории <адрес> (<адрес>, от <адрес> по <адрес> до <адрес> в <адрес>) на сумму 37198010, 00 рублей.

Указанный контракт заключен в рамках исполнения мероприятий муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» на территории муниципального образования «<адрес>» в 2018-2022 г.», утвержденной постановлением администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с условиями документации об электронном аукционе и заключенного муниципального контракта срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требованиями Закона о контрактной системе, основания вышеуказанного продления срока выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены, тем самым должностным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на то, что постановление УФАС по Ленинградской области России является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, в полном объеме, просили отменить постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, особенностей исполнения контрактов.

В соответствии со ст. 44 указанного закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в законе случаях.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (постановление).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона не исследованы, имеются противоречия, которые не устранены, не дана правовая оценка правильности составления процессуальных документов, а именно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения должностным лицом с ** ч ** минут до ** ч. ** минут ДД.ММ.ГГГГ, без указания, в связи с чем вменяется указанный период времени, а также ** часов ** минут в указанном периоде времени, является ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не исследованы должностным лицом, в постановлении не отражены, тем самым дата и время совершения административного правонарушения не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>А.Р.А., о привлечении к административной ответственности должностного лица – председателя Комитета по строительству администрации <адрес> ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-82/2020г.,

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья: