Гражданский кодекс часть 1

Судья Боровичского районного суда <адрес>ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Родина» (далее ООО «Родина») - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 серия 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Родина», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 532001001, юридический адрес: 174420, <адрес>, д. Коегоща, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 серия 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Родина», привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «Родина» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Родина» перевозки грузов, поскольку непосредственная деятельность ООО «Родина» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства ООО «Родина» для осуществления собственных нужд об этом не свидетельствует. Обращает внимание на сложившуюся судебную практики в правоприменении, вменяемой обществу статьи (Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД14-2; решение Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Просят суд постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 серия 53 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Родина» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней указанным.

Старший государственный инспектор Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы ООО «Родина», просила постановление серия 53 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, должностное лицо, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении на досудебной стадии, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, прихожу к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Исходя из положений абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Исходя из п. 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (далее - Перечень), к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с п.п. 7, 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 296 (далее - Порядок), контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта. В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п.п. 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании приказа начальника ТОГАДН по <адрес> № РМ-99АПА от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рейдовых мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Устюжна-Валдай 178 км+600 м проведена проверка транспортного средства Г.Р.З. С624НР53 под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 5321 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки составлен Акт осмотра транспортного средства № РМ-99АПАЭ/2гр от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчиком в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ является юридическое лицо ООО «Родина», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 174420, <адрес>, д. Коегоща, <адрес>. В результате осмотра ТС выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами РФ и предъявляемых к перевозке грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортном, а именно: нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств. Выявлены факты выпуска на линию транспортных средств без проведения предрейсового контроля технического состояния. В путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе о проведении ТО отсутствует дата, время проведения предрейсового ТО автомобиля, подпись и расшифровка подписи контролера по выпуску ТС; дата, время выезда и показания одометра не заверены штампом, подписью уполномоченного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТКУГАДН по <адрес> Северо-Восточного МУГАДН, ФИО2 вынесено определение серия 53 № РМ-99АПА/2гр-2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ определением серия 53 № РМ-99 АПА/2гр/2 исправлена описка в определении серия 53 № РМ-99АПА/2гр-2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что датой постановления серия 53 № РМ-99АПА/2гр-2 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно при проведении административного расследования выявлены нарушения ведения журнала регистрации контроля технического состояния транспортных средств: в представленном на проверку журнале фактическое время проведения техосмотра в журнал осмотра не проставляется, так ДД.ММ.ГГГГ в графе «дата, время» у четырех водителей проставлено одно и то же время проведения «8-00», которое совпадает с временем проведения предрейсового медосмотра водителей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Родина» составлен протокол серия 53 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серия 53 № которым юридическое лицо ООО «Родина», привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

ООО «Родина» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенные законодательные и нормативные правовые акты и собранные по делу доказательства обстоятельств произошедших событий по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в данном случае квалифицирующих признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом.

Административное наказание назначено ООО "Родина" в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя не являются основанием к отмене принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Из положений настоящего Федерального закона следует, что обеспечение соответствующего технического состояния транспортных средств является обязанностью всех юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

При этом, одним из видов деятельности ООО «Родина», согласно выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ является оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных, оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, прочая вспомогательная деятельность, связанная с перевозками, т.е. деятельность, связанная, с перевозкой молочной и мясной и прочей продукции, что указывает на то, что перевозки грузовым транспортом осуществляются не для личных нужд, а для нужд юридического лица в ходе предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, что делает ООО "Родина" субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, в котором в обязательном порядке должны содержаться сведения о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Следовательно, должностные лица, допускающие водителей к управлению транспортными средствами, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Должностным лицом правильно установлено, что ООО "Родина", осуществляет перевозки грузов с нарушением проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Постановление о привлечении ООО «Родина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 серия 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Родина», привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Родина» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья ФИО4