Гражданский кодекс часть 1

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелминерал» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карелминерал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по ........ межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Карелминерал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

С данным постановлением не согласно ООО «Карелминерал», полагают, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Карелминерал» и ИП Ф.Т.А. заключен договор № ... транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ (далее – Договор), согласно которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. Согласно приложению № ... к Договору согласованная с экспедитором масса перевозимого по маршруту ........ – ........ груза составляет 22,5 тонны, что соответствует установленным действующим законодательством предельно допустимым нагрузкам на трехосную группу осей транспортного средства. ХХ.ХХ.ХХ в поданный экспедитором ИП Ф.Т.А. автопоезд ООО «Карелминерал» осуществило погрузку 16 мешков отсева камня общим весом 22,4 тонны. Каждый мешок отсева имеет заводскую маркировку с указанием точного веса, равному 1,4 тонны. Согласно транспортной накладной экспедитор принял к перевозке груз общей массой 22,4 тонны. Актом № ... от ХХ.ХХ.ХХ выявлено нарушение допустимой осевой нагрузки на трехосную группу осей, которая составила 23,36 тонны, что превысило допустимое значение на 3,82%. ХХ.ХХ.ХХ автопоезд с грузом прибыл покупателю в ООО «Завод Технофлекс», где при взвешивании нагрузка на оси составила 22,62 тонны. Масса автопоезда без груза составила 16,58 тонны, разница между результатами взвешивания автопоезда с грузом и без груза составила 22,48 тонны, что с учетом погрешности измерения составило массу заявленного перевозимого груза.

В судебном заседании законные представители ООО «Карелминерал» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав законных представителей ООО «Карелминерал», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> водитель В.В.М. осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки <...>, и используемом для перевозки груза – отсев камня по маршруту ........ – ........, на основании транспортной накладной от ХХ.ХХ.ХХ № б/н, где в качестве грузоотправителя указано ООО «Карелминерал», с превышением допустимой осевой нагрузки на трехосную группу осей (3, 4, 5 оси) транспортного средства (автопоезда), предусмотренной приложением №2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ .... Тем самым, водитель В.В.М. нарушил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», впоследствии был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. Актом № ... от ХХ.ХХ.ХХ была установлена фактическая осевая нагрузка на трехосную группу осей полуприцепа (3, 4, 5 оси) транспортного средства, оборудованную пневматической подвеской (оси с односкатными колесами, расстояние между сближенными колесами 1,31 м. и 1,31 м.) составила 23,42 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 тонны на ось) на трехосную группу осей полуприцепа составила 23,36 тонны, что превышает допустимое значение на 0,86 тонны (3,82 %). Погрузку груза в автопоезд осуществлял грузоотправитель ООО «Карелминерал». Таким образом, ООО «Карелминерал» не проконтролировало погрузку груза в транспортное средство, что привлекло к превышению допустимой осевой нагрузки на трехосную группу осей, предусмотренной приложением №2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, на величину более 10, но не более 20 процентов, чем нарушило требования ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; приложение №2 №2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272; ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «Карелминерал» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрена перевозка тяжеловесных грузов в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 2, 15 ст. 31).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа судом не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карелминерал» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелминерал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Берегова