Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. гражданину ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма рублей по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Как указано в постановлении, в соответствии с протоколом об административном правонарушении гражданин ФИО1 хх.хх.хх г. в 20 часов 39 минут в .... у .... не организовал своевременный вывоз бытовых отходов, чем нарушил п.3.13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Олонецкого городского поселения, утврежденных Решением Совета Олонецкого городского поселения № от хх.хх.хх г. Урны находились в переполненном виде, мусор лежал рядом с урной.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит отменить его по тем основаниям, что за однородные нарушения в одно и то же время в отношении него составлены два административных протокола, причем согласно указанным в протоколах времени и номерам, второе правонарушение он совершил раньше первого; на момент совершения правонарушения и составления протокола должностных обязанностей не исполнял, так как по окончании рабочего времени находился у себя дома; на период исполнения обязанностей главы городского поселения режим его работы изменен не был, должностные обязанности разработаны не были, уборка мусора осуществляется подрядчиком ТСЖ, а не Администрацией городского сельского поселения; согласно постановлению к ответственности он привлечен как гражданин, а не как должностное лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представители Администрации Олонецкого национального муниципального района З.Т.Л., З.А.В. полагали, что к административной ответственности заявитель привлечен на законном основании, жалобу просили оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью первой ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно протоколу по делу об административных правонарушениях от хх.хх.хх г.. ФИО1 в 20 час. 39 мин. хх.хх.хх г.., являясь должностным лицом - и.о. главы Администрации Олонецкого городского поселения, в .... у .... не организовал своевременный вывоз твердых бытовых отходов, урна была переполнена, мусор находился рядом с урной, чем нарушил п.3.13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Олонецкого городского поселения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.14 указанного Закона.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ФИО1

Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частям постановления Административной комиссии ФИО1 совершил указанное административное правонарушение и привлечен к административной ответственности как гражданин, что не соответствует содержанию протокола.

Изменение статуса субъекта административного правонарушения в постановлении не мотивировано.

Пунктом 3.13 указанных Правил установлено, что своевременный вывоз твердых бытовых отходов и нечистот производится специализированными предприятиями по плановой системе в соответствии с заключенными договорами и по разовым заявкам, согласно нормам накопления.

Из обжалуемого постановления неясно, каким образом привлеченное к административной ответственности лицо нарушило указанный пункт Правил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 указанного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что изложенные существенные недостатки, допущенные при производстве по административному делу, не позволили административному органу рассмотреть его всесторонне, полно и объективно, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ту же Административную комиссию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Анисимов