Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12.Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установила:

постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией 2 контрафактных экземпляров DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений «...» и «...».

ФИО1 не согласился с постановлением судьи, в жалобе ставится вопрос о его отмене со ссылкой на незаконность и необоснованность ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При этом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается во ввозе, продаже, сдаче в прокат или ином незаконном использовании произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, повлекших нарушение авторских и смежных прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МО МВД России «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении ПК-3 №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 по адресу: <адрес>, магазин «...», ИП ФИО1 осуществлял продажу (реализовывал) DVD-диски в количестве 2 штук: «... и «...» с записью видеофильмов, с целью извлечения дохода (цена 140 рублей за каждый), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям к оформлению лицензионной продукции на территории Российской Федерации.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда указал, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 2 DVD-диска не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионной продукции, изготовленной на территории РФ, поскольку на дисках нет наименования лицензиата и номера лицензии, копия записана на DVD-R дисках, в полиграфическом оформлении обложки отсутствует информация о правообладателе.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей городского суда не учтено, что в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из положений подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 252, следует, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Буквальный анализ представленных в материалах дела об административном правонарушении документов свидетельствует, что в отношении изъятых DVD-дисков имеется информационное письмо ООО «.....», подтверждающее, что на все фильмы получены прокатные удостоверения, номера которых присутствуют на полиграфическом оформлении дисков; прокатные удостоверения, выданные Федеральным агентством по культуре и кинематографии; сертификат ООО «.....», подтверждающий, что указанная компания является правообладателем лицензионных фильмов, диски произведены на заводах, имеющих лицензию, номер которой указан на внутреннем кольце диска.

Кроме того, детальное визуальное исследование DVD-дисков также подтверждает довод жалобы о том, что на внутреннем кольце дисков имеется голографическая надпись, содержащая штрих-код и наименование содержимого дисков, а на полиграфическом оформлении обложки в описании фильма присутствует номер прокатного удостоверения, а также информация о правообладателе и номере лицензии.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных материалов дела об административном правонарушении, нельзя сделать однозначный вывод о том, что изъятые DVD-диски: «...» и «...», не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионной продукции, изготовленной на территории Российской Федерации, в связи с чем не представляется возможным определить факт реализации ИП ФИО1 продукции, не соответствующей предъявляемым требованиям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судьей городского суда оценка указанным обстоятельствам не дана, данные противоречия не устранены, однако, сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о разрешении дела об административном правонарушении в соответствии с законом не выполнены.

При таких обстоятельствах, полагаю, что порядок производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда был нарушен, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ильиных