Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Туапсинский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 сентября 2014 года № 03-3/159/2014/14/7 ОАО «Туапсинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель ОАО «ТМТП» обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда от 27 ноября 2014 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 сентября 2014 года № 03-3/159/2014/14/7 в отношении ОАО «ТМТП» изменено. Из описательной части постановления исключено указание о нарушении ОАО «ТМТП» п. 1.18 ПОТ РО-152-31.82.03-96 «Правила охраны труда в морских портах»; ст. 212 ТК РФ, п. 2.13 «Стандарт предприятия СТП-КЦЕГ-31-1361-08»; пунктов 2.1.13, 2.1.20, 2.2.2, 2.2.5, 2.3.21, 2.5.2, 4.2.9, 4.11.1.4, 4.11.1.6, 4.11.1.11, 4.11.1.15, 4.11.7.3, 4.11.7.4, 7.2.1 ПОТ РО-152-31.82.03-96 «Правила охраны труда в морских портах»; п. 6.10.8.26 ПОТ РМ-006-97 «Правила по охране труда при холодной обработке металлов»; п. 2.1.9.19 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте»; п. 5.3.4 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением».

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ОАО «ТМТП» по доверенности ФИО1 просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей ОАО «ТМТП» по доверенностям ФИО2, ФИО3, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи Туапсинского городского суда от 27 ноября 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации с 25.08.2014 года по 18.09.2014 года государственным инспектором труда проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ОАО «ТМТП». В результате проверки установлены нарушения трудового законодательства.

Из постановления государственного инспектора труда от 18.09.2014 года следует, что ОАО «ТМТП» нарушены пункты 1.12, 1.18, 1.23, 2.1.13, 2.1.5, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.14, 2.1.18, 2.1.20, 2.2.2, 2.2.5, 2.3.21, 2.4.2, 2.4.3, 2.5.2, 2.5.7, 4.2.9, 4.11.1.4, 4.11.1.6, 4.11.1.11, 4.11.1.15, 4.11.7.3, 4.11.7.4, 6.2.5, 7.2.1, 11.1, 11.28, ПОТ РО-152-31.82.03-96 «Правила охраны труда в морских портах»; ст. 212 ТК РФ, п. 2.13 «Стандарт предприятия СТП-КЦЕГ-31-1361-08»; п. 4.11 РД 31.40.22-93 «Правила разработки рабочей технологической документации на погрузочно-разгрузочные работы в морских портах РФ»; пунктов 2.7, 1.35, 3.2, 2.1.16, 5.2.5, 7.5.28, 7.5.29. 7.5.30, 3.1.4, 3.2.28, 2.1.9.19 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; пунктов 3.11, 3.14, 6.10.8.26, 6.2.13, 3.5 ПОТ РМ 006-97 «Правил по охране труда или холодной обработке металлов»; п. 3.12 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; п. 5.3.4 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением».

В судебном заседании суда первой инстанции не нашли подтверждения данные о нарушении ОАО «ТМТП» ст. 212 ТК РФ, п. 2.13 «Стандарт предприятия СТП-КЦЕГ-31-1361-08»; пунктов 1.18, 2.1.13, 2.1.20, 2.2.2, 2.2.5, 2.3.21, 2.5.2, 4.2.9, 4.11.1.4, 4.11.1.6, 4.11.1.11, 4.11.1.15, 4.11.7.3, 4.11.7.4, 7.2.1 ПОТ РО-152-31.82.03-96 «Правила охраны труда в морских портах»; п. 6.10.8.26 ПОТ РМ-006-97 «Правила по охране труда при холодной обработке металлов»; п. 2.1.9.19 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте»; п. 5.3.4 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», в связи с чем, указание о нарушении Обществом данных положений исключено из описательной части постановления должностного лица.

Диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Вина ОАО «ТМТП» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 03-3/159/2014/14/4 от 18.09.2014 года, материалами проверки, фотоматериалами, а также иными доказательствами.

Оснований для снижения наказания, с учетом уменьшения объема нарушений, не имеется, поскольку ОАО «ТМТП» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава (события) административного правонарушения и о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Туапсинский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: