Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Читинской таможни на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО2 просит об отмене вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. ФИО1, извещен телефонограммой, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.98-100).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Из приведенной нормы закона следует, что не подлежат таможенному декларированию товары для личного пользования, запреты и ограничения, в отношении которых установлены мерами нетарифного и технического регулирования.

Под мерами нетарифного регулирования в соответствии с пп.17 п.1 ст.14 ТК ТС понимается комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

Кроме мер нетарифного регулирования к запретам и ограничениям в силу пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС относится также комплекс мер, включающий меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения,технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

Таким образом, под запретами и ограничениями понимаются как меры нетарифного регулирования, то есть меры экономического характера, так и меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводимые исходя из национальных интересов.

В разъяснениях, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», указано на необходимость разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (ст.21, 23, п.1 ч.1 ст.24, ст.26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со ст.27 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст.32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных п.2 и 3 ч.1 ст.24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию РФ отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию РФ оружия, сертификат соответствия и т.д.).

Изложенное указывает на то, что товары, запрещенные или ограниченные к ввозу, исходя из национальных интересов и целей и не носящие экономического характера, подлежат таможенному декларированию, поскольку запреты и ограничения в отношении них установлены не мерами нетарифного регулирования.

Пунктом 1 ст.4 Соглашения от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению.

Из раздела II названного приложения следует, что к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и вывозу с этой территории ограничены радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с разделом 2.16 Приложения №1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. №134 на таможенную территорию Таможенного союза ограничен ввоз радиоэлектронных средств различного применения для передачи или приёма голоса, изображения, данных и других видов информации, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, за исключением радиостанций, работающих в полосе радиочастот 433,075-434,775 МГц, с выходной мощностью передатчика не более 10 мВт; радиостанций, работающих в полосе радиочастот 446,0-446,1 МГц, с выходной мощностью передатчика не более 0,5 Вт; радиостанций диапазона 27 МГц, работающих в полосе радиочастот 26,965-27,860 МГц, с выходной мощностью передатчика не более 5 Вт.

Таким образом, ограничения ввоза на территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств различного применения для передачи или приёма голоса, изображения, данных и других видов информации установлены для защиты национальных интересов и не связаны с ограничениями экономического характера и потому при их ввозе на территорию Таможенного союза подлежат декларированию.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2014 г. в 00 часов 50 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля, проводимого таможенными инспекторами таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в досмотровом зале на направлении «Въезд в РФ», ФИО1 заявил о наличии в его багаже двух комплектов радиостанций и предъявил их к досмотру.

В связи с необходимостью идентификации перемещаемого им товара, была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта №4-0-0679-17 от 7 ноября 2014 г., представленный на исследование образец товара идентифицирован как аппаратура для передачи и приёма голоса в беспроводной связи - портативные радиостанции марки «<данные изъяты>», модель V16, 2 комплекта, рабочий диапазон частот радиостанций - UNF 400-470 МГц, мощность передатчика - 5 Вт, дополнительные приёмные устройства отсутствуют (л.д.21-25).

По данному факту 10 декабря 2014 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.47-52).

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при наложении запрета на ввоз на территорию Таможенного союза товара его письменное декларирование исключается.

Между тем, такой вывод противоречит приведённым выше положениям п.2 ст.355 ТК ТС и п.2 ст.8 Соглашения, в соответствии с которыми ФИО1 был обязан представить письменную декларацию на ограниченный к ввозу товар.

Вывод судьи о том, что ограничение на ввоз товара установлено мерами нетарифного регулирования нахожу ошибочными, по обстоятельствам приведенным выше.

Анализ составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, показывает, что данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах экономических и таможенных отношений и потому являются самостоятельными административными правонарушениями, что свидетельствует об ошибочности вывода судьи районного суда о невозможности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.3 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.