Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.№28 Советского районного суда г.Уфы жалобу директора Автономной некоммерческой организации «Инновационный учебно-научный центр» Богорад ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... по делу об административном правонарушении ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... по делу об административном правонарушении ... от < дата > Автономная некоммерческая организация «Инновационный учебно-научный центр» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор Автономной некоммерческой организации «Инновационный учебно-научный центр» Богорад В.М. обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, предлагая отменить решение суда и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что нарушения лицензионных требований АНО «Инновационный учебно-научный центр» не допускались, требования Единого квалификационного справочника фактически организацией не нарушены. Мастера производственного обучения - инструкторы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются штатными работниками производственных предприятий, на которых проходили практику обучающиеся в АНО «Инновационный учебно-научный центр» слушатели. Трудовые договора с ними не были заключены, поскольку гражданское законодательство такой обязанности на заявителя не возлагает. Они назначались инструкторами администрацией предприятий-заказчиков к проходящим производственную практику рабочим. Договора о сотрудничестве с этими предприятиями заключены.

О месте и времени рассмотрения дела Управление по контролю и надзору вы сфере образования извещено надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явились, представили возражение на жалобу по делу об административном правонарушении, в котором пояснило, что объективной стороной указанного административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). АНО «Инновационный учебно-научный центр» допустило нарушения пп. «г» и «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата >..., что в соответствии с вышеизложенным относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий осуществления образовательной деятельности.

Директор АНО «Инновационный учебно-научный центр» Богорад В.М. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав директора АНО «Инновационный учебно-научный центр» Богорад В.М., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2013 г. № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что АНО «Инновационный учебно-научный центр» допустила нарушения пп. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, в части наличия разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» а именно:

- отсутствие разработанной и утвержденной программы реализуемой в период с < дата > по < дата > по профессии «оператор технологических газоиспользующих установок» на ... часов, в наличии программа на ... часов, в том числе с производственным обучением на ... часов; отсутствие разработанной и утвержденной программы реализуемой в период с < дата > по < дата > по профессии «оператор АГЗС» на ... час, в наличии программа на ... часов, в том числе с производственным обучением на ... часов; отсутствие разработанной и утвержденной программы реализуемой в период с < дата > по < дата > по курсу «Промышленная безопасность для комплексной предаттестационной подготовки руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, эксплуатирующих опасные производственные объекты» на ... часа, в наличии программа на ... часов; отсутствие разработанной и утвержденной программы реализуемой в период с < дата > по < дата > по профессии «оператор котельной» на ... часов, в наличии программа на ... часов, в том числе с производственным обучением на ... часов; отсутствие разработанной и утвержденной программы реализуемой в период с < дата > по < дата > по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования АГЗС» на ... часа, в наличии программа на ... часов, в том числе с производственным обучением на ... часов в период с < дата > по настоящее время;

- пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата >..., в части наличия педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, а именно: отсутствуют в образовательном учреждении должности мастеров производственного обучения, необходимые для реализации производственной части образовательных программ; с мастерами производственного обучения - инструкторами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не заключены трудовые договоры, документы об образовании не представлены на момент проведения проверки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, лицензией с приложением, уставом АНО «Инновационный учебно-научный центр», сведениями о педагогических работниках, журналами теоретического обучения, учебными планами и программами, трудовым договором от < дата >, копиями стажировочных листов прохождения учебно-производственной практики, копиями приказов и иными документами.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... по делу об административном правонарушении ... от < дата > по существу является законным и обоснованным.

Однако доводы Управления о том, что преподаватель ФИО8 в нарушении требований Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» утвержденного приказаом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < дата >...н не имеет высшего профессионального и среднего профессионального образования по направлению подготовки «образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету не соответствуют действительности и являются необоснованными.

Указанным приказом установлено, что по решению аттестационной комиссии на соответствующие должности могут назначаться не только специалисты, имеющие специальную подготовку, но и лица, обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью. К указанным лицам относится ФИО8 в отношении которого имеется решение аттестационной комиссии.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется, в связи с тем, что АНО «Инновационный учебно-научный центр» осуществляет обучение и подготовку руководителей, специалистов и рабочих навыкам обращения с опасными производственными объектами, которые представляют повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, окружающей среды и причинения вреда имуществу неопределенного круга лиц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, в части размера назначенного наказания суд считает постановление подлежащим изменению.

Пунктом 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В качестве исключительных обстоятельств судом учитывается совокупность обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, и отсутствие негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение АНО «Инновационный учебно-научный центр».

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении АНО «Инновационный учебно-научный центр» к административной ответственности на основании ч. 3. ст. 19.20 КоАП РФ подлежит изменению в части наказания, оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не имеется.

Доводы жалобы основаны на не верном толковании норм права и основаниями к отмене вынесенного постановления не являются.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... по делу об административном правонарушении ... от < дата >.в отношении Автономной некоммерческой организации «Инновационный учебно-научный центр» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания: наложить на Автономную некоммерческую организацию «Инновационный учебно-научный центр» штраф в размере ... руб. в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья В.В. Иванов