Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ОУФМС по Калининградской области Ш. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 января 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инеж» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2015 года ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда, возбуждено административное расследование в отношении ООО «Инеж» по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проводимой проверки были предприняты попытки вызвать представителя организации по телефону (№), но представитель для дачи каких - либо объяснений не явился. В связи с этим 27 октября 2015 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27 октября 2015 года, в отношении ООО «Инеж» было направленно почтой, заказным письмом по адресу: <адрес>. В данном определении в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации ООО «Инеж» надлежало в трехдневный срок со дня получения настоящего определения предоставить в ОУФМС России по Калининградской в Ленинградском районе г. Калининграда следующие сведения, заверенные печатью организации и подписью уполномоченного лица: 1) Учредительные и регистрационные документы организации (свидетельство ЕГР, Устав); 2) Свидетельство о регистрации в налоговой инспекции; 3) Штатное расписание; 4) Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы; 5) Список иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на предприятии: Ф.И.О., дата рождения, гражданство, паспортные данные, регистрация, адрес проживания; 6) Договоры (контракты) или трудовые соглашения с иностранными работниками; 7) Наличие Разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства; 8) Уведомление УФМС России по Калининградской области о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан; 9) Протокол о назначении на должность руководителя; 10) Договоры с государственными и коммерческими организациями, физическими лицами, осуществляющими выполнение работ, оказание услуг; 11) Правоустанавливающие документы, на занимаемое помещение (договор аренды или свидетельство о собственности занимаемого помещения).

Несмотря на данное требование о предоставлении в трехдневный срок документов, имеющих отношение к делу для изучения и проведения проверки, от организации ООО «Инеж» ответа либо документов и запрашиваемой информации в адрес ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда по адресу: <адрес>, требующихся и имеющих значение для проведения административного расследования, до настоящего времени не поступало, что затруднило проведение административного расследования.

По мнению административного органа, своими действиями ООО «Инеж», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не представило по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и оспаривается вывод суда об отсутствии в бездействии ООО «Инеж» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.11 КоАП РФ.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Статья 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иммиграционных правил.

Объектом правонарушений выступает режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении по требованию ФМС России либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Инеж» привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ООО «Инеж» по требованию инспектора ОУФМС России по Калининградской области, содержащемуся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 октября 2015 года, в трехдневный срок со дня получения данного определения не представило в ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда учредительные и регистрационные документы организации, свидетельство о регистрации в налоговой инспекции, штатное расписание, список иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на предприятии, договоры или соглашения с иностранными работниками и другие документы.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что указанные сведения запрашивались инспектором ОУФМС России по Калининградской области на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Инеж» по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку инспектором ОИК УФМС России по Калининградской области истребовались сведения не в рамках иммиграционного контроля, а сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Инеж», суд пришел к обоснованному выводу, что действия ООО «Инеж» по невыполнению требования инспектора УФМС России, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении не образуют объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что административное расследование в отношении ООО «Инеж» проводилось за нарушение законодательства РФ в сфере миграции, поэтому их бездействие должно квалифицироваться ч.2 ст.18.11 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Ошибочным является и довод жалобы о том, что должностные лица ФМС России не могут составлять протоколы об административных правонарушениях за иные правонарушения кроме миграционных правил. В силу ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 и 17.9 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, т.е. в том числе и ФМС России.

Кроме этого, КоАП РФ не предусматривает возможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, если это не связано с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст.30.7 КоАП РФ).

Жалоба не содержит доводов о нарушении процессуальных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья