Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска ФИО5 № 118 от 22 марта 2016 года, которым Казенное учреждение Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области», <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, вменяется в вину Казенному учреждению Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (далее по тексту – Учреждение) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД Ленинского АО <адрес> надзорной деятельности помещений, занимаемых Учреждением, по адресам: <адрес>, где располагаются мировые судьи <адрес>, были установлены следующие нарушения:

здание по адресу: <адрес>:

1 – отделка стен коридора цокольного этажа выполнена с неисследованными показателями пожарной опасности (для отделки стен в общих коридорах должны применяться материалы с показателями пожарной опасности не более чем Г2, В2, <адрес>, Т3 или Г2, В3, <адрес>, Т2) (ст. 89 Федерального закона № –ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

2 – входная площадка выполнена менее 1,5 ширины дверного полотна эвакуационного выхода из лестничной клетки (фактически дверь выполнена шириной 0,84 метра, площадка выполнена глубиной 1 метр) (ст. 89 Федерального закона № –ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

3 – на промежуточной площадке лестничной клетки допущен перепад высоты пола менее 45 см., фактически 8 см. (ст. 89 Федерального закона № –ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

4 – отсутствует эвакуационный выход с первого этажа здания (п. 14 ст. 89 Федерального закона № –ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

Здание по адресу: <адрес>:

5 – выход из подвального помещения не отделен на высоту одного этажа «глухой» противопожарной перегородкой 1-го типа от лестничной клетки (правой от выхода) (ст. 89 Федерального закона № –ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

6 – высота эвакуационного выхода из служебного помещения № выполнена высотой менее 1,9 метра (фактически 1,85 метра) (ст. 89 Федерального закона № –ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

В жалобе представитель Учреждения просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с момента вынесения постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, Учреждением были предприняты меры для устранения нарушений пожарной безопасности, а именно: в течение 2015 года неоднократно обращались к Главному государственно-правовому управлению <адрес> о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для выполнения предписания, однако денежные средства в полном объеме выделены не были; подготовлена проектная документация для выполнения работ по устранению нарушений; в Главное управление контрактной системы <адрес> направлены заявки на определение поставщика и проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту зданий. Планируемый срок проведения электронного аукциона – апрель 2016 года, окончательный срок выполнения работ – август 2016 года. В связи с длительными сроками проведения согласования выделения денежных средств, проведения конкурсных процедур, выполнить мероприятия по устранению нарушений в указанные в предписании сроки не представилось возможным. Однако Учреждением были предприняты все возможные действия для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Полагает, что размер административного штрафа – 200 000 рублей, несоразмерен характеру нарушений.

Существенный вред охраняемым общественным отношениям не причинен, в связи с чем в случае, если суд признает Учреждение виновным, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу за малозначительностью.

Представитель Учреждения по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы подтвердила. Дополнила, что ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен определенный порядок размещения заказа на выполнение работ. Устранение вмененных в вину Учреждению нарушений требует капитального ремонта и реконструкции зданий. Данные работы не могут быть выполнены без проектно-сметной документации., для чего Учреждение разместило информацию о заказе в сети «Интернет», объявило аукцион и выполнило иные предусмотренные ФЗ-44 действия, при этом соблюдая установленные данным Законом сроки. Проектно-сметные работы были выполнены в 2015 году.

Денежные средства для устранения нарушений пожарной безопасности были доведены до Учреждения в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, после чего необходимо было внести изменения в план-график размещения заказа на капитальный ремонт в соответствии с ФЗ-44, согласовать изменения с <адрес>, опубликовать изменения на официальном сайте в сети «Интернет», соблюдая установленный ст. 14 данного Закона десяти дневный срок, объявить о проведении аукциона, также установив предусмотренный ст. 63 данного Закона семидневный срок. Аукцион состоялся только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 70 ФЗ-44 срок подписания государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по устранению нарушений, по условиям государственного контракта, с 01 июня по 05 августа.

Свидетель ФИО5, заместитель главного государственного инспектора ЛАО <адрес> по пожарному надзору, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников административного производства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Учреждению вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а. также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что в помещениях, расположенных по адресу <адрес>, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является Учреждение.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие в действиях Учреждения вины во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что для устранения нарушений пожарной безопасности требуются денежные средства в размере 780 000 рублей.

Учреждением были представлены сведения о том, что после выявления нарушений пожарной безопасности Учреждение просило у Учредителя - <адрес>, денежные средства на устранение нарушений пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждению выделены денежные средства выделены только в объеме 49,7% от утвержденных, оставшаяся сумма выделена ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение указанных в описательной части решения нарушений пожарной безопасности возможно только в соответствии с ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем заключения государственного контракта. Данным законом регламентировано каждое действие Учреждения по заключению государственного контракта, с указанием временного периода его выполнения, при этом нарушение временных периодов влечет за собой установленную Законом ответственность.

Из представленных Учреждением сведений следует, что сразу же после выделения денежных средств Учреждение оформило проектно-сметную документацию, необходимую для проведения работ, объявило аукцион на проведение работ, в установленные сроки выполнило все предусмотренные ФЗ-44 для заключения государственного контракта действия.

Обстоятельств, свидетельствующих, что требуемое финансирование было получено Учреждением в полном объеме своевременно, либо оно имело возможность произвести работы по полному устранению нарушений Правил пожарной безопасности за счет иных источников, в том числе собственных денежных средств, судом не установлено.

С учетом изложенного судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Учреждением всех возможных для такого вида юридических лиц мер для предотвращения правонарушения.

Полагаю, что не доказана вина Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Отсутствие вины в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска ФИО5 № 118 от 22 марта 2016 года, которым Казенное учреждение Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области», <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко