Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 №94 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 №94 от 14 марта 2017 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ФИО1 просит отменить данное постановление, в обоснование жалобы указывает, что статья 8.14 КоАП РФ не устанавливает ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом. Ответственность за несвоевременное внесение платы предусмотрена в договоре водопользования №Д/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает сумму административного штрафа в размере 10000 рублей несоразмерной, так как сумма платы за 2015, 2016 года составила <данные изъяты> рубля 36 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, так как факт нарушения ФИО1 требований части 1 статьи 8.14 КоАП РФ доказан полностью.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут было обнаружено, что в пгт <адрес> на объекте Карабашское водохранилище на правом берегу при использовании водного объекта по договору водопользования №Д/15 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустила нарушение правил водопользования, а именно пункта 12 настоящего договора, несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом за 1, 2, 3 квартал. Оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении. После чего по данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица, к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: бухгалтерским балансом, протоколом № 017632 об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, платежным поручением и другими материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и является минимальным.

Но вместе с тем принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 не приняла во внимание, что нарушение ФИО1 хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношением и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, данные обстоятельства являются основанием для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № 94 от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № 94 от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.

Постановление вступило в законную силу «____»______ 20 года

Судья: Хасанов Л.М.