Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста территориального отдела ...Ф.И.О от (дата)... привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ... обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола допущены нарушения требований закона, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Представитель заявителя подержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного органа просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением № главного специалиста территориального отдела ...Ф.И.О от (дата)...» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей

Доводы заявителя о том, что выявленные административным органом недостатки были устранены и нарушение срока написания протокола об административном правонарушении, не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления.

Совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и с учетом всех обстоятельств.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ... подтверждаются также копией материалов дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного специалиста территориального отдела ...Ф.И.О от (дата) оставить без изменения, жалобу ...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Е.С. Морозова