Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АПХ «АЛТАУР» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым ООО «Аграрно- промышленная компания «Титан», юридический и фактический адрес: <...>. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан», юридический и фактический адрес: <...>. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 80000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «АПХ «АЛТАУР» ФИО1 просит постановление изменить, уменьшив размер штрафа, указав на то, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие вину общества обстоятельства.

Представитель ООО «АПХ «АЛТАУР» ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГИТ в Омской области ФИО2 просил оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Как следует из материалов дела, в государственную инспекцию труда в Омской области из прокуратуры САО г. Омска поступила информация о нарушении трудовых прав работников ООО АПК «Титан». В указанной организации была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года за №426-ФЗ « О специальной оценки условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев. В соответствии со штатным расписанием должность водителя автомобиля технического отдела введена с 01.01.2016 года. В нарушении указанных норм СОУТ данного рабочего места до настоящего времени не проведена.

По факту выявленных нарушений …. года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения обществом выявленных в ходе проверки и описанных выше требований подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от …. г. N …., актом проверки от … года за №…., протоколом об административном правонарушении от …. года и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представителем общества вина не оспаривалась.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие вину обстоятельства, являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом не принято во внимание, что в отношении ООО «АПХ « АЛТАУР» возбуждено дело о банкротстве, в ходе рассмотрения которого проверяется обоснованность требований кредиторов. ООО «АПХ « АЛТАУР» имеет задолженность около 70000000 рублей. В бухгалтерском балансе на …. года отражено, что кредиторская задолженность составляет 256441000 рублей, а в отчете о финансовых результатах за …. год убыток составил 252766000 рублей. Согласно справке, выданной АО «Газпромбанк» по состоянию на …. года общая сумма документов, учтенных на вне балансовых счетах и картотеках составляет 52876435,69 рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, полагаю, что наказание в виде предупреждения будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, постановление административного органа подлежит изменению путем замены административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым ООО «Аграрно- промышленная компания «Титан», юридический и фактический адрес: <...>. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 80000 рублей изменить в части назначенного наказания, определив административное наказание по данной статье в виде предупреждения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова