Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при оплате в размере 50 % от суммы штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начало течения двадцатидневного срока с момента получения вышеуказанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 оплата штрафа по постановлению не была произведена. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, после чего было направлено для исполнения ДОЛЖНОСТЬ. Считают, что вывод судьи о том, что ФИО1 своевременно оплатил штраф по указанному постановлению неверен. В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предпринимал попытки произвести перерасчет денежных средств с одного постановления на другое через кредитную организацию, в которой он оплачивал штраф. Вывод судьи, что вторая оплата в размере 500 рублей предназначалась для погашения штрафа по УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не обоснован. Вывод судьи о том, что ФИО1 был лишен права на льготное погашение штрафа в связи с несвоевременным получением письма по независящим от него обстоятельствам, также неверен. Сотрудником Почты России была предпринята попытка вручения письма адресату. Право ФИО1 на своевременное получение почтовой корреспонденции не было нарушено. ФИО1 не обращался к должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при оплате в размере 50% от суммы штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение таких ходатайств мировыми судьями. Считают, что должностным лицом доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить постановление без изменения. Суду пояснил, что

Представитель Управления ГИБДД по Чувашской Республике – Чувашии надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 1000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размер 1000 рублей получено ДД.ММ.ГГГГ При этом вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 вынесено в упрощенном производстве при выявлении правонарушения с использованием в автоматическом режиме специальных технических средств. Согласно материалам дела ФИО1 из-за позднего получения указанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ фактически был лишен по не зависящим от него причинам возможности уплатить в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф в размере половины назначенной суммы. Какие-либо доказательства, указывающие на то, что ФИО1 в силу своего бездействия не получал постановление до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, не состоятельны. Данные доводы рассмотрены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: С. В. Трихалкин