Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении ООО УК «Белая линия» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с жалобой законного представителя ООО УК «Белая линия» Муленковой С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области о признании ООО УК «Белая линия» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 28.02.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) УК «Белая линия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что ООО УК «Белая линия», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес скрыт> г. Переславля-Залесского Ярославской области, нарушило лицензионные требования, предусмотренные: подп.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Постановление №1110) о соблюдении требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (далее Перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила);подп.«б» п.3 Постановления №1110 об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч.2 ст.162 ЖК РФ, по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.2.10 Приложения №3 к договору управления многоквартирным домом №3-122 от 25.12.2007), а именно, фактически допущены нарушения: подп.«а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, подп.«а», «з» (в части текущего ремонта) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, п.п.15, 21 Перечня, п.п.5.5.6,5.7.2 Правил, выразившиеся: в отсутствии тяги в вентиляционных каналах квартир №№1, 7, 13, 15, 21, 37, 40, 51, 52, 59, 60; в принудительной тяги в вентиляционных каналах ванных комнатах квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47; в отсутствии тяги в вентиляционных каналах туалетов квартир №№1, 13, 15, 21, 37, 40, 51, 52, 59, 60; в отсутствии вентиляционных каналов в туалетах квартир №№ 7, 10; в принудительной тяге в вентиляционных каналах туалетов квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47; в отсутствие проверки вентиляционных каналов ванных комнат и туалетов квартир №№2, 5, 6, 8, 9, 11, 17-20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 49, 50, 53, 55-58; в отсутствии проверки вентиляционных каналов кухонь квартир №№2-8, 7-11, 13-24, 26, 27, 29, 30, 31-36, 38-41, 44-53, 55-60.

Законный представитель ООО УК «Белая линия» Муленкова С.Г. обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи от 28.02.2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что по мнению заявителя Общество не должно за указанные нарушения, как допущенные в сфере жилищно-коммунального хозяйства, привлекаться к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку за такие нарушения ответственность предусмотрена нормами о соблюдении требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме этого у Общества заключен договор на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов с ООО «АСН-инженерные системы», в связи с этим общество исполнило свои обязательства перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по проведению плановых проверок и восстановлению работоспособности вентиляционных каналов, в протоколе об административном правонарушении не конкретизирована причина отсутствия проверки вентиляционных каналов и вина Общества в этом не установлена, отсутствие тяги в вентиляционных каналах установлено только по актам ООО «АСН-инженерные системы», но само должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, такую проверку не проводило и подготовки для проведения такой проверки не имеет. Кроме того истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО УК «Белая линия» и представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не прибыли, извещались надлежащим образом, последний предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г.№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном несоблюдении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые установлены статьей 193 ЖК РФ. Одним из лицензионных требований, предусмотренных статьей 193 ЖК РФ, применительно к рассматриваемому событию является предусмотренное пунктом 7 части 1 и частью 2 данной нормы соблюдение лицензиатом иных требований, установленных Правительством РФ, чему так же соответствуют положения части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», о том, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Такие требования содержатся в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, и в частности лицензионными требованиями к лицензиату являются такие как: предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и заключающихся согласно данной норме в том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, и заключающихся согласно данной норме в том, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «Белая линия» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии серии 76 ЯР №000146 от 17.07.2015 г., выданной Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. В соответствии с договором от 01.02.2016 г. в управлении ООО УК «Белая линия» находится многоквартирный дом <адрес скрыт> г. Переславля-Залесского Ярославской области.

На основании приказа заместителя директора Департамента жилищного надзора Ярославской области <У.> №09-1774 от 27.11.2017 г. должностными лицами Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области 11.12.2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома <адрес скрыт> г. Переславля-Залесского Ярославской области, находящегося в управлении ООО УК «Белая линия». Основанием для проведения проверки явилось обращение Администрации г. Переславль-Залесский, содержащее информацию об обращении в орган местного самоуправления с жалобой жителей дома <адрес скрыт> на неудовлетворительным состоянием системы вентиляции дома.

В ходе проверки согласно акту проверки от 11.12.2017 г. сотрудниками Департамента жилищного надзора Ярославской области были выявлены нарушения лицензионных требований, связанные с: отсутствием тяги в вентиляционных каналах квартир №№1, 7, 13, 15, 21, 37, 40, 51, 52, 59, 60; принудительной тягой в вентиляционных каналах ванных комнатах квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47; отсутствием тяги в вентиляционных каналах туалетов квартир №№1, 13, 15, 21, 37, 40, 51, 52, 59, 60; отсутствием вентиляционных каналов в туалетах квартир №№ 7, 10; принудительной тягой в вентиляционных каналах туалетов квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47; отсутствием проверки вентиляционных каналов ванных комнат и туалетов квартир №№2, 5, 6, 8, 9, 11, 17-20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 49, 50, 53, 55-58; с отсутствием проверки вентиляционных каналов кухонь квартир №№2-8, 7-11, 13-24, 26, 27, 29, 30, 31-36, 38-41, 44-53, 55-60.

Мировой судья, признавая ООО УК «Белая линия» виновным с совершении административного правонарушения, исходил из того, что признав доказанным, что ООО УК «Белая линия»не обеспечило нормальное функционирование вентиляционных каналов в отдельных квартирах (отсутствовала тяга) и не проводило проверку технического состояния вентиляционных каналов в отдельных квартирах находящегося у него в управлении многоквартирного дома <адрес скрыт>, Обществом были нарушены: подп.«а» п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», и связанных с ним «а», «б», «г» п.10, подп.«а», «з» (в части текущего ремонта) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, п.п.15, 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», и п.п.5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170; подп.«б»п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и связанного с ним п.2.1.1, 2.4 и 3.2.5 договора управления многоквартирным домом №062 МКД от 01.04.2015 г.

Оценивая перечень нарушений, всех указанных в акте проверки, и нашедших соответственно свое отражение в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, с наличием которых мировой судья связал вину ООО УК «Белая линия» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судьей вышестоящего суда установлено, что мировым судьей не было учтено следующее.

Так, пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими, а работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 5.7.2 тех же Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом Департамента жилищного надзора Ярославской области, применяя положения пунктов 5.5.6 и 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, из всего перечня содержащихся в них обязанностей по поддержанию систем вентиляции в работоспособном состоянии ООО УК «Белая линия» вменено фактически в вину неисправность вентиляционных каналов отдельных квартир, связанную с отсутствием тяги и принудительной тягой, а также то, что ООО УК «Белая линия» не произвело проверку технического состояния вентиляционных каналов в отдельных квартирах многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, доказательствами, на основании которого были выявлены нарушения, явились Акты обследования технического состояния вентиляционных каналов квартир указанного дома от 20.01.2017 г. (л.д.67-68), от 16.05.2017 г. (л.д.69-70), 13.10.2017 г. (л.д.71-72), 08.12.2017 г. (л.д.73-74), выполненного ООО «АСН инженерные системы», которые в составе документов предоставлялись в ходе проверки и были поименованы в Акте проверки от 11.12.2017 г. (л.д.29), а именно отсутствие тяги в вентиляционных каналах ванных комнат квартир №№1, 7, 13, 15, 21, 37, 40, 51, 52, 59, 60, принудительная тяга в вентиляционных каналах ванных комнатах квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47, отсутствие тяги в вентиляционных каналах туалетов квартир №№1, 13, 15, 21, 37, 40, 51, 52, 59, 60, отсутствие вентиляционных каналов в туалетах квартир №№ 7, 10, принудительная тяга в вентиляционных каналах туалетов квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47 было установлено по Акту обследования от 16.05.2017 г. (л.д.69-70), отсутствие проверки вентиляционных каналов ванных комнат и туалетов квартир №№2, 5, 6, 8, 9, 11, 17-20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 49, 50, 53, 55-58 было установлено по Акту обследования от 16.05.2017 г. (л.д.69-70), отсутствии проверки вентиляционных каналов кухонь квартир №№2-8, 7-11, 13-24, 26, 27, 29, 30, 31-36, 38-41, 44-53, 55-60, было установлено по Акту обследования от 08.12.2017 г. (л.д.73-74).

В то же время мировым судьей не учтено, что согласно Акту обследования от 16.05.2017 г. осмотр вентиляционных каналов ванных комнат и туалетов квартир №№2, 5, 6, 8, 9, 11, 17-20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 49, 50, 53, 55-58 не произведен по причине того, что доступ в данные квартиры обеспечен не был. Из Акта обследования от 08.12.2017 г. видно, что оно проводилось в рамках обследования технического состояния вентиляционных каналов за 2017 г.повторным после того, как в кухнях квартир указанного дома №№1, 6, 12, 14, 21, 25, 28, 33, 34, 37, 40, 42, 43, 53, 54, 59, 60 согласно Актам обследования от 16.05.2017 г. (л.д.69-70) и от 13.10.2017 г. (л.д.71-72) было установлено отсутствие тяги в вентиляционных каналов, то есть обследование 08.12.2017 г. проводилось контрольным после выполнения работ по устранению недостатков состояния вентиляционных каналов, результатом которых как раз и явилась нормальная работа вентиляционных каналов указанных квартир, что нашло свое отражение в Акте обследования от 08.12.2017 г. (л.д.73-74). При этом согласно Актам обследования от 16.05.2017 г. (л.д.69-70) и от 13.10.2017 г. (л.д.71-72) следует, что осмотр вентиляционных каналов кухонь квартир №№1, 3, 4, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 59, 60 указанного дома производился, а в остальные квартиры доступ также обеспечен не был.

Между ООО УК «Белая линия» и ООО «АСН инженерные системы» заключен договор на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов от 14.12.2016 г. (л.д.61-64), согласно п.2.2.1 первое, как заказчик взяло на себя обязательства обеспечить доступ в помещения, где расположены вентиляционные каналы. В то же время данных о том, что именно ООО УК «Белая линия» не обеспечило доступ для проверки вентиляционных каналов в указанные квартиры, нет. В целом какого-либо обоснования тому, что осмотр вентиляционных каналов указанных квартир не был произведен по причине каких-либо виновных действий со стороны ООО УК «Белая линия», в постановлении мирового судьи не приведено. Данных о том, что ООО УК «Белая линия» не обеспечило доступ к местам общего пользования, где расположены вентиляционные каналы, из-за чего не был произведен осмотр вентиляционных каналов указанных квартир, в материалах дела не имеется, обязательство по обеспечению доступа к вентиляционным каналам ООО УК «Белая линия» взяло исключительно перед подрядчиком ООО «АСН инженерные системы», при том, что согласно п.4.2.12 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. обеспечение доступа в жилые помещения (квартиры) для осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома лежит исключительно на собственнике жилого помещения. Согласно указанным Актам осмотр вентиляционных каналов должен был производится не в помещениях общего пользования, а в квартирах, являющихся помещениями индивидуальной собственностью, то обеспечение доступа в квартиры согласно указанному п.4.2.12 договора управления являлось обязанностью их собственников, а не управляющей компании.

Пунктом 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Данным требованиям соответствует п.2.1 Приложения №3 к договору управления многоквартирным домом <адрес скрыт> от 01.04.2015 г. (л.д.23), согласно которому ООО УК «Белая линия» взяло на себя обязательства проводить проверки технического состояния вентиляционных каналов и шахт на предмет выявления неисправностей 2 раза в год.

В связи с этим, поскольку законодательством и договором управления установлена периодичность проведения проверки технического состояния вентиляционных каналов многоквартирного дома, то для установления объективной стороны административного правонарушения, связанного с неисполнение обязанности управляющей компании о периодическом проведении проверки вентиляционных каналов, установлению подлежал период, за который такая проверка вентиляционных каналов должна была производиться и не производилась. В то же время, по данному делу время, когда проверка вентиляционных каналов ванных комнат и туалетов квартир №№2, 5, 6, 8, 9, 11, 17-20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 49, 50, 53, 55-58 и кухонь квартир №№2-5, 7-11, 13-24, 26, 27, 29, 30, 31-36, 38-41, 44-53, 55-60 дома <адрес скрыт> должна была быть произведена и ООО УК «Белая линия» не выполнена, не устанавливалось. В протоколе об административном правонарушении указано и было признано мировым судьей доказанным непроведение проверки технического состояния вентиляционных каналов в указанном доме без определения периода, то есть фактически ни разу за время содержания ООО УК «Белая линия» общего имущества указанного многоквартирного дома с момента заключения договора управления с 01.04.2015 г. до момента проверки до 11.12.2017 г. Но данные обстоятельства в полной мере в ходе проверки ООО УК «Белая линия» не выяснялись, сведения о проведении проверки вентиляционный каналов указанного дома должностным лицом Департамента жилищного надзора Ярославской области согласно запросу №09-14 от 27.11.2017 г. (л.д.28) в ООО УК «Белая линия» истребовались только за 2017 г., в предыдущие года проводились ли проверки вентиляционных каналов указанного дома не выяснялось. Причем указанные утверждения противоречат сведениям об обследовании ООО «АСН инженерные системы» технического состояния вентиляционных каналов кухонь квартир №№1, 3, 4, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 59, 60 указанного дома в соответствии с Актами обследования от 16.05.2017 г. (л.д.69-70) и от 13.10.2017 г. (л.д.71-72). Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не проверялись, противоречия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не устранялись, и за какой все таки период проверка технического состояния вентиляционных каналов в указанном доме должна была быть проведена и не производилась, в целом неясно.

Кроме того, согласно тому же Акту осмотра жилого дома от 16.05.2017 г. (л.д.69-70) следует, что в вентиляционных каналах ванных комнатах квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47 и в вентиляционных каналах туалетов квартир №№12, 25, 28, 31, 33, 34, 46, 47 пользователями указанных квартир установлена принудительная вентиляция, однако пункты 5.5.6 и 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда какого-либо запрета на использование устройство принудительного вентилирования через вентиляционные каналы общего пользования не содержат, почему это является нарушением требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома неясно. Принудительная вентиляция указанных квартир установлена собственниками квартир, нарушается ли этим работа всей вентиляционной системы не выяснялось, в чем заключается ввиду установки собственниками отдельных квартир принудительной вентиляции вина ООО УК «Белая линия» непонятно, мотивов этому мировым судьей в постановлении не приведено.

Кроме того согласно тому же Акту осмотра жилого дома от 16.05.2017 г. (л.д.69-70) следует, что в туалетах квартир №№ 7, 10 вентиляционные каналы отсутствуют, однако почему это является нарушением требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома неясно. Данные квартиры являющихся помещениями индивидуальной собственностью, вероятность того, что вентиляционные каналы в указанных квартирах были перекрыты самим пользователями данных квартир не исключается, в ходе проверки данные обстоятельства не проверялись, мотивов в чем заключается ввиду этого вина ООО УК «Белая линия» мировым судьей в постановлении не приведено.

Кроме того, в соответствии с Пунктом 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что производство плановых осмотров систем вентиляции служит способом выявления неисправностей данной системы. В связи с этим само по себе выявление неисправностей системы вентиляции при плановом осмотре не свидетельствует о нарушении данного пункта Правил.

Отсутствие тяги в вентиляционных каналах ванных комнат и туалетов квартир №№1, 7, 13, 15, 21, 37, 40, 51, 52, 59, 60 согласно соответствующему Акту было установлено при обследовании системы вентиляции дома <адрес скрыт> 16.05.2017 г. В то же время данных о том, что тяга в вентиляционных каналах ванных комнат и туалетов указанных квартир отсутствовала и ранее до обнаружения данной неисправности при обследовании 16.05.2017 г., как и доказательств тому, что кто-либо из жильцов указанных квартир обращался в ООО УК «Белая линия» и указывал на данную неисправность, не имеется, в ходе проверки ООО УК «Белая линия» должностным лицом сведения о плановых осмотрах системы вентиляции указанного дома за 2016 г. не истребовались, жильцы дома не опрашивались. В связи с этим не исключается, что данная неисправность системы вентиляции возникла в промежутке между плановыми осмотрами и была обнаружена впервые. Соответственно, утверждать, что ООО УК «Белая линия» в период до 16.05.2017 г. могло и должно было знать об указанной неисправности системы вентиляции, в связи с чем имело возможность для ее устранения, но в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ не приняло зависящие от него меры по ее устранению, нельзя. То, что выявленные 16.05.2017 г. неисправности системы вентиляции указанных квартир не были устранены в последующем, в ходе проверки государственного органа также не устанавливалось, осмотр технического состоянии вентиляционных каналов в ходе такой проверки не производился, жильцы дома об этом не опрашивались, в связи с чем доказательств того, что ООО УК «Белая линия» после 16.05.2017 г. бездействовало по устранению выявленных недостатков работы системы вентиляции не имеется, при том, что обязанности по доказыванию события правонарушения и вины правонарушителя согласно требованиям КоАП РФ возлагаются на должностных лиц государственных органов.

Таким образом, судьей вышестоящего суда установлено, что в материалах дела имеются противоречия, без устранения которых невозможно считать доказанным совершение ООО УК «Белая линия» административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что установлено ст.24.1 КоАП РФ, а в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По данному делу следует признать, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела. Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют признать вынесенное мировым судьей постановление по данному делу законным и обоснованным, в связи с чем такое постановление подлежит отмене.

Принимая о внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу на настоящий момент истек, то оснований для направления дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется, производство по нему подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 28.02.2018 г. о признании ООО УК «Белая линия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин