Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бонус ФИО9» (далее - ООО «Бонус ФИО9») ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. направил в суд жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в котором просит восстановить срок на обжалование в связи с тем, что изначально жалоба была подана в Арбитражный суд Калужской области и возвращена заявителю в связи с неподсудностью, постановление должностного лица признать незаконным и изменить, уменьшить размер определенного ему наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, полагая оспариваемое решение не соответствующим закону, а также, что имеются основания для применения норм закона, смягчающих меру ответственности. Заявитель указывает, что является руководителем общества несколько лет, ранее к административной ответственности ни он, ни возглавляемое им предприятие, не привлекались. Общество добросовестно исполняет все свои обязательства, как перед государством, так и перед контрагентами. Его доходы составили 365 400 рублей, за последние три года он не увеличивал себе заработную плату, не снимал дивиденды по причине отношений с ООО «КМДК Союз Центр», которое не исполняет на протяжении многих лет своих обязательств перед Обществом. Своевременно погашал налоговую задолженность и как ответственное лицо за ООО «Бонус ФИО9» всегда своевременно платил налоги. Также просит учесть его личное затруднительное финансовое положение и факт несоразмерности деяния тяжести наказания. Полагает, что имеются основания для определения наказания с применением положений п.п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы - генеральный директор ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. и его защитник ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы указано, что она не была подана в срок, в связи с тем, что заявление было подано в Арбитражный суд Калужской области, который вынес решение о возвращении заявления в связи с тем, что постановление инспекции о назначении административного наказания ФИО4 А.В. подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить генеральному директору ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 6 и подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами Российской Федерации являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях». Нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.

К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же статье приведен перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бонус ФИО9» и ФИО3 угли заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3у. принят на должность водителя автомобиля с должностным окладом 20 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3у. является гражданином Республики Узбекистан.

В декабре 2019 года с ФИО3у. были произведены расчеты по заработной плате в форме выплаты наличных денежных средств. ФИО3у. в установленном законом порядке не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Калужской области. Таким образом, ООО «Бонус ФИО9», производя выдачу из кассы общества заработной платы иностранному гражданину, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушило требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Обязанность по соблюдению валютного законодательства в ООО «Бонус ФИО9» возложена на генерального директора ФИО4 ФИО8 образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

Факт совершения генеральным директором ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Бонус ФИО9» поручено провести документарную проверку соблюдения валютного законодательства;

- актом проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проверки установлено нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», допущенное ООО «Бонус ФИО9»;

- сведениями о выплате заработной платы, в том числе, иностранным гражданам, из которых следует, что в декабре 2019 года была произведена выплата заработной платы без указания ведомости;

- платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств;

- трудовым договором с ФИО3у.;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3у.;

- ответом на запрос заместителя начальника УМВД России по Калужской области - начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все выше приведенные обстоятельства;

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 А.В. назначен на должность генерального директора ООО «Бонус ФИО9»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бонус ФИО9», а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. фактически вину признал, при этом указал на возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Совершенное административное правонарушение посягает на интересы государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением юридическим лицом валютного законодательств Российской Федерации, и, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, оснований для применения п.п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В., не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное административное правонарушение посягает на интересы государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением юридическим лицом валютного законодательств Российской Федерации, и, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено объективных препятствий для соблюдения генеральным директором ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Доводы заявителя о суровости назначенного административного наказания, а также о том, что ФИО4 А.В. своевременно отчитывался и платил по налогам и взносам и не имел умысла на совершение правонарушения, не являются основанием для изменения постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Должностным лицом при назначении наказания признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение правонарушения впервые и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, наказание назначено с учетом личности виновного, штраф определен в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности генерального директора ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления должностного лица не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, а потому постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить генеральному директору ООО «Бонус ФИО9» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Бонус ФИО9» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Бонус ФИО9» ФИО4 А.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова