Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., урож. с<данные изъяты>, ИНН № ОГРНИП №, прож. по адресу: <адрес> по жалобе на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 12.02.2021года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 15.02.2021года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, он не согласен с обжалуемым постановлением. Считает, что должностным лицом нарушено его право воспользоваться услугами переводчика, поскольку был лишен возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами. Действительно, транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, также как и перевозимый груз, который он приобрел у ООО «Синергия Ойл Групп» по договору поставки от 07.12.2020г. на условиях самовывоза. Для получения и перевозки груза, в том числе, осуществления контроля погрузки товара в транспортное средство с учетом допустимой нагрузки на ось, в соответствии с действующим и правилами перевозки грузов, 01.12.2020г. он заключил договор с гр. ФИО6 на оказание услуг. Таким образом, ФИО6 полностью отвечал за получение, погрузку и доставку груза, контроль за погрузкой груза, получаемого с ООО «Синергия Ойл Групп», с места изготовления <адрес>. Сам он не принимал непосредственного участия при погрузке. Утром, подписав транспортную накладную и, доверив контроль погрузки ФИО6, уехал на маршрутном такси до г. Улан-Удэ, чтобы вылететь оттуда 15.12.2020г. на самолете в г. Якутск. В связи с тем, что он участие при погрузке груза не принимал, он никак не мог контролировать нагрузку на двуосную группу транспортного средства. Данная обязанность лежала на ФИО6, согласно условиям договора. Просит отменить постановление от 15.02. 2021г., прекратить производство по делу.

ИП ФИО1, его защитник в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Байкальского МУГАДН ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что вина ИП ФИО1 доказана. Как грузополучатель он получил товар, погрузил его в свое транспортное средство и самовывозом перевозил его. Об этом свидетельствует товарно- транспортная накладная, подписанная им лично. С заявлением о необходимости перевода документов административного дела не согласен, поскольку ИП ФИО1 владеет русским языком, он сам лично разговаривал с ним на протяжении 885 сек. по телефону с абонентским номером №+79841158815, который указан в анкете индивидуального предпринимателя. Кроме этого, имеющиеся в материалах дела договоры поставки, лизинга и т.д., а также сообщения других сторон по договорам подтверждают, что ИП ФИО1 владеет русским языком, вел переговоры и подписывал документы на русском языке без представителей и переводчика. Полагает, что ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, которые фактически не были нарушены, таким образом пытается избежать административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 03-0003914 от 15.02. 2021г., 16.12.2020 г. в 09:12 часов на стационарном посту весового контроля СПВК-1 Бурятия 443 км автодороги М-55 «Байкал» автотранспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО6 в нарушение ч.15 статьи 31Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, п. 50Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществляло движение с превышением на 26,30% от допустимой нагрузки на двуосную группу 3-4 оси ТС.

В соответствии с 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средстваи (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из материалов административного дела, вина ИП ФИО1 установлена в том, что при осуществлении движения транспортного средства, допустил превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на двуосную группу осей (3-4), составляющей 26,30%.

В соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно договору поставки № АСОГ-120/20, заключенного 07.12.2020г. между ООО «Синергия Ойл Групп» и ИП ФИО1, поставщик ООО «Синергия Ойл Групп» обязуется поставить, а покупатель ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к указанному договору от 07.12.2020г., стороны пришли к соглашению дополнить текст договора пунктом 3.5.4 и утвердить его в следующей редакции: «При отгрузке товара с использованием автотранспорта покупателя или перевозчика, действующего от его лица, последний обязан представить под погрузку транспортное средство, масса которого с учетом массы подлежащего к отгрузке товара (с учетом массы тары, упаковки в случае ее использования) не должна превышать допустимую массу транспортного средства и ( или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленных нормативно-правовыми актами РФ (субъектов РФ) с учетом условий, предусмотренных разнарядкой заказчика. Уполномоченное лицо покупателя (перевозчика), в том числе, водитель, уполномоченный на получение товара к перевозке, полностью руководит погрузкой в транспортное средство и в бесспорном порядке отвечает за размещение (заполнение) груза и соблюдение требованиями действующего законодательства о допустимой массе транспортного средства и допустимой нагрузке на ось транспортного средства…».

Таким образом, при заключении указанных договоров определена погрузка товара самовывозом с использованием транспортного средства ИП ФИО1, который является грузополучателем.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на заключение договора на оказание услуг от 01.12.2020г., заключенного между ИП ФИО1 и гр. ФИО6 В п.1.2 договора указано, что исполнитель (ФИО6) обязуется оказать следующие услуги: получение и перевозка груза заказчика, полученного от ООО «Синергия Ойл Групп», в том числе, осуществлять контроль погрузки товара в транспортное средство с учетом допустимой нагрузки на ось, в соответствии с действующими правилами перевозки грузов.

При этом, как видно из товарно- транспортной накладной №611 от 15.12.2020г., грузоотправитель ИП ФИО1, погрузив товар и, определив вес на весах грузоотправителя -14840 т., подписал товарно- транспортную накладную также, как и водитель ФИО6 В связи с чем, довод ИП ФИО1, что он сам участия при погрузке груза не принимал, не мог контролировать нагрузку на двуосную группу транспортного средства, суд находит не состоятельным, противоречащим исследованным доказательствам. По мнению суда, товарно - транспортная накладная не могла быть подписана им заранее, до погрузки.

Так, факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, актом результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства № 7749 от 16.12.2020г., опросом водителя ФИО6, товарно- транспортной накладной № 611 от 15.12.2020г., в которой ИП ФИО1 указан как грузополучатель, условия поставки товара- самовывоз.

К доводу о том, что должностным лицом нарушены его процессуальные права в предоставлении переводчика для перевода текста с якутского языка на русский, суд относится критически, находя его не обоснованным.

На основании ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Доводу заявителя о том, что он не понимал сути совершаемых в ходе производства по делу действий, должностным лицом дана правильная, обоснованная и мотивированная оценка, отраженная в определении от 30.12.2020г. Доказательств того, что ИП ФИО1 не владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, материалы дела не содержат. Напротив, документы, имеющиеся в материалах дела: акт приема- передачи лизинга ФИО1 от 14.12.2020г., договор поставки № АСОГ-120/20, заключенный 07.12.2020г. между ООО «Синергия Ойл Групп» и ИП ФИО1, а также сообщения генерального директора ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО7, представителя АО ВТБ Лизинг ФИО8 о том, что ИП ФИО1 при заключении названных договоров присутствовал лично, с его стороны какие- либо представители отсутствовали, во время подписаний договоров он не пользовался услугами переводчика и не заявлял требований о его привлечении, подписание договоров производил лично и собственноручно. Кроме этого, ИП ФИО1 лично вел переговоры по своему сотовому телефону с №+79841158815 с представителем Байкальского МУГАДН 28.12.2020г. со служебного телефона № <***> на протяжении 885 секунд на русском языке, что следует из выписки соединений «Ростелеком» и из показаний представителя Байкальского МУГАДН ФИО3, не доверять которому, у суда оснований нет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Жалоба не содержит доводов, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей ИП ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 15.02.2021г. - без изменения.

Судья: Хаптахаева Л.А.