Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Сафоновского районного суда Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности № ххх от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее - «ИЗ ДСП») ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности № ххх-ППР/12-2016-И/13-146 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что решением Арбитражного суда от дд.мм.гггг по делу №А62-5268/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1ФИО2 приказом от дд.мм.гггг восстановлен на работе в связи с отменой приказа № ххх от дд.мм.гггг о его увольнении. При этом заработная плата ФИО2 за декабрь 2021 года январь-февраль 2020 выплачена дд.мм.гггг, с нарушением срока. Все действия конкурсного управляющего регламентируются положениями Федерального закона №127-ФЗ от дд.мм.гггг «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на то, что введение процедуры конкурсного производства и признание должника банкротом предполагает отсутствие имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, как по текущим платежам, так и по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, как следствие отсутствует событие правонарушения. Осуществление расчетов с кредиторами как по текущим обязательствам, так и по реестровым осуществляется в строгой очередности, расчеты с бывшими работниками осуществляются во вторую очередь. Согласно реестру текущих платежей ООО «ИЗ ДСП» по отчету конкурсного управляющего по состоянию на дд.мм.гггг, на последнюю отчетную дату до погашения задолженности перед ФИО2, задолженность второй очереди текущих платежей составляла 40 421 656,69 руб. При этом перед требованиями ФИО2 имелась задолженность перед уполномоченным органом (ФНС России) по уплате обязательных платежей за период 2019-2021 годы. Учитывая, что задолженность перед ФИО2 образовалась за декабрь 2021-февраль 2022 гг., такая задолженность не могла быть погашена ранее погашения всех требований налогового органа в нарушение очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве. Впоследствии конкурсным управляющим ООО «ИЗ ДСП» осуществлена техническая постановка в картотеку к расчетному счету должника платежного поручения с указанием очередности погашения требований – 2 очередь текущих платежей перед работником ФИО2 для возможности погашения задолженности после окончательного расчета по требованиям налогового органа, подлежащих погашению ранее ФИО2 за период 2019-2021 годы. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. Однако кредитная организация исполнила распоряжение конкурсного управляющего об оплате задолженности перед ФИО2 в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, в связи с чем, вина конкурсного управляющего ООО «ИЗ ДСП» в рассматриваемом случае отсутствует. Также указывает, что конкурсный управляющий осуществляет все возможные мероприятия, направленные на выплату задолженности перед работниками и остальными кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве. Задолженность, имеющаяся за предприятием перед работниками, начала образовываться еще до введения процедуры конкурсного производства. В настоящий момент у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения всех требований перед работниками (бывшими работниками) должника. При этом при поступлении денежных средств в результате мероприятий, проводимых в процедуре банкротства, а также при финансировании со стороны 3 лиц, конкурсным управляющим в соответствии с положениями ст.134 Закона о банкротстве в установленном порядке производятся соответствующие выплаты. Считает, что отсутствует вина ООО «ИЗ ДСП» в совершенном правонарушении. Просит суд постановление № ххх-ППР/12-2016-И/13-146 Государственной инспекции труда в о назначении административного наказания от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – заявитель конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте извещалась надлежащим образом, в представленном заявлении просила жалобу рассмотреть без ее участия.

Должностное лицо – начальник отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности Государственной инспекции труда в не явился, о времени, извещен надлежащим образом; в материалы дела представителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы конкурсного управляющего без участия должностного лица.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени, месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО2, поступившего в прокуратуру , проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что ООО «ИЗ ДСП» в лице конкурсного управляющего допущены нарушения указанного законодательства. На основании решения Сафоновского районного суда от дд.мм.ггггФИО2 приказом от дд.мм.гггг восстановлен на работе в связи с отменой приказа № ххх от дд.мм.гггг о его увольнении. В нарушении требований трудового законодательства заработная плата ФИО2 за декабрь 2021 года, январь – февраль 2022 года выплачена лишь дд.мм.гггг, то есть с нарушением установленного срока. Результаты проверки отражены в справке прокурора от дд.мм.гггг (л.д.16); заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «ИЗ ДСП» ФИО1, назначенной решением Арбитражного суда от дд.мм.гггг; материалы направлены в Государственную инспекцию труда для рассмотрения по существу (л.д.4-6).

Постановлением № ххх-ППР/12-2016-И/13-146 начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности от дд.мм.гггг конкурсный управляющий ООО «ИЗ ДСП» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу противоправное деяние.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1, с указанием на надлежащее извещение.

Определение о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг направлено должностным лицом Государственной инспекции труда в электронной почтой по адресу электронной почты - larina.t.a.64.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем, определение о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, также как отсутствуют сведения, позволяющие контролировать получение соответствующей информации адресатом по электронной почте.

Также из материалов дела следует, что прокуратурой проверка относительно соблюдения требований трудового законодательства проведена на основании обращения ФИО2, восстановленного на работе в ООО «ИЗ ДСП» решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, послужившего поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг№ ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном деле, не привлечение указанного работника в качестве потерпевшего, не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление должностного лица на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности № ххх-ППР/12-2016-И/13-146 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Е. В. Мельничук