Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО4(номер обезличен) от 25 февраля 2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установила:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО4(номер обезличен) от 25.02.2022 ФИО1, занимавшая должность заместителя начальника планово-экономического отдела Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик (далее КУ ОО «Орелгосзаказчик» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылалась на то, что была привлечена к административной ответственности за то, что в установленный ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок не отправила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (территориальный орган Федерального казначейства) для размещения им в Единой информационной системе (далее-ЕИС) сведения о Претензии (номер обезличен) от (дата обезличена), направленной КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» (Подрядчик), в связи с нарушением Подрядчиком обязательств по Контракту (номер обезличен)-рт от (дата обезличена) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения (информация скрыта). Пояснила, что указанный контракт был закрыт в ЕИС (дата обезличена). Все размещенные до (дата обезличена) сведения о контракте полностью соответствовали действительности. После закрытия контракта программный функционал ЕИС позволяет размещать исключительно информацию об исполнении по гарантии, либо о возврате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) переплаты по контракту. После закрытия контракта программный функционал ЕИС не позволяет размещать какую-либо информацию о направленных в адрес подрядчика претензиях и платежные поручения о перечислении подрядчиком неустоек (штрафов, пеней). Информация по претензии (номер обезличен) от (дата обезличена) не включена в реестр контрактов в ЕИС в сфере закупок, так как была направлена подрядчику после размещения в реестре контрактов информации об исполнении контракта, то есть после закрытия контракта в ЕИС.

ФИО1 действовала в полном соответствии со своими должностными обязанностями: она не имела права переводить закрытый в ЕИС контракт в стадию исполнения путем указания недостоверных сведений о том, что якобы в ранее опубликованных сведениях имеются ошибки. Дата исполнения контракта в ЕИС была отражена недостоверно тоже не по ее вине, а в результате действий УФК по Орловской области.

Ранее Орловское УФАС России уже рассматривало в отношении ФИО1 материалы административного производства по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, по аналогичному факту неразмещения в ЕИС информации о претензии. Постановлением Орловского УФАС России от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении аналогичного дела Орловское УФАС России установило, что функционал ЕИС не предусматривает опции для размещения претензий после перевода контракта в стадию «исполнение завершено». То есть, ФИО2 действовала не только в полном соответствии со своими обязанностями и требованиями закона, но и исходя из того, что такие ее действия не признавались административным органом в качестве правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление заместитель руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО4 пояснил, что в действиях ФИО1, содержится нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от (дата обезличена) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в установленный законом срок она, как ответственное должностное лицо, на тот период, не направила в реестр контрактов информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (претензия от (дата обезличена)(номер обезличен)). Также пояснил, что функционал ЕИС позволяет вносить сведения в реестр контрактов, в том числе и по контрактам, которые имеют статус «Исполнение завершено», так называемым закрытым контрактам. Также пояснил, что действительно в 2020 году было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как на тот момент, досконально не была проверена информация, которую довела ФИО1, что сведения невозможно внести по контрактам, которые имеют статус «исполнение завершено». Однако от УФК продолжала поступать информация, что заказчик нарушает положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не направляет сведения по контрактам, в том числе и по претензиям. Были сделаны запросы в органы исполнительной власти специальной окмпетенции, из ответов следовало, что имеется возможность внести сведения в ЕИС по исполненным контрактам.

Выслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, Закон) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (ч. 1). Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (ч. 2). Информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона информация, указанная в пункте 10 части 2 статьи 103 Закона направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил в реестр контрактов включается информация и документы, определенные в части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в том числе - информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены (подпункт "з"); информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 названного Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта "р" данного пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта (подпункт "к"); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (подпункт "н").

В соответствии с пунктом 12 Правил заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил.

Из материалов дела следует, что в личный кабинет контролеров УФК по Орловской области из ЕИС поступила информация с признаками и рисками нарушений по государственному контракту от 10.08.2020 № 58-рт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в (адрес обезличен) Орловской области ((номер обезличен)) (далее - Контракт), в части несоблюдения планируемых сроков исполнения Контракта, неприменения мер ответственности к поставщику за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, (дата обезличена) указанная информация поступила в Управление.

Контрольным мероприятием установлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» не направлена в реестр контрактов информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно: претензия от (дата обезличена)(номер обезличен).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Установлено, что ответственным лицом за направление сведений в реестр контрактов является должностное лицо - заместитель начальника планово-экономического отдела КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО1 (в указанной должности до (дата обезличена)). Приказом о переводе работника на другую работу и.о. начальника Заказчика ФИО5 от (дата обезличена)(номер обезличен)-к ФИО1 была назначена заместителем начальника планово-экономического отдела (далее - Отдел) Заказчика, занимавшая указанную должность до (дата обезличена). Согласно пункту 3.9 раздела 3 должностной инструкции заместителя начальника Отдела Заказчика, в должностные обязанности ФИО1 входило размещение в единой информационной системе отчета, содержащего информацию об ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушениями условий контракта.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица - ФИО6, занимавшей должность заместителя начальника Отдела Заказчика до (дата обезличена), выразившиеся в несвоевременном направлении в реестр контрактов информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (претензии от (дата обезличена)(номер обезличен)), нарушают часть 3 статьи 103 Закона и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного в отношении ФИО1, приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) о принятии ФИО1 на работу в планово-экономический отдел, приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена) о переводе ФИО1 на должность заместителя начальника планово-экономического отдела КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностной инструкцией, сведениями о контракте из Единофй информационной системы в сфере закупок и другими.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что ФИО1, занимавшая должность заместителя начальника отдела КУ ОО «Орелгосзаказчик» до (дата обезличена), в обязанности которой входило размещение в единой информационной системе отчета, содержащего информацию об ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушениями условий контракта, допустила нарушение, выразившееся в непредставлении в реестр контрактов информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов (претензия от (дата обезличена)(номер обезличен)), а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в её действиях вины.

ФИО1, являясь должностным лицом, обязана была осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы защитника, что после закрытия контракта программный функционал ЕИС не позволяет размещать какую-либо информацию о направленных в адрес подрядчика претензиях и платежные поручения о перечислении подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), и информация по претензии (номер обезличен) от (дата обезличена) не включена в реестр контрактов в ЕИС в сфере закупок, так как была направлена подрядчику после размещения в реестре контрактов информации об исполнении контракта, то есть после закрытия контракта в ЕИС опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста заместителя начальника отдел функционирования контрактной системы ФИО7, которая пояснила, что функционал ЕИС позволяет в контракты, которые имеют статус «исполнение завершено» внести информацию по контракту, в том числе и о начисленных неустойках, выставленных претензиях. Также пояснила, что сведения в ЕИС вносятся на основании информации, представленной заказчиком, в том числе и по сроку действия контракта.

Доводы в той части, что ФИО1 действовала в полном соответствии со своими должностными обязанностями: она не имела права переводить закрытый в ЕИС контракт в стадию исполнения путем указания недостоверных сведений о том, что якобы в ранее опубликованных сведениях имеются ошибки, дата исполнения контракта в ЕИС была отражена недостоверно тоже не по ее вине, а в результате действий УФК по Орловской области, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины ФИО1, так как в соответствии с требованиями закона, должностное лицо обязано было направить информацию в федеральный орган исполнительной власти, о выставленной претензии от (дата обезличена).

Не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления и довод жалобы, что ранее УФАС по Орловской области прекращало производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа в действиях ФИО1 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, за не направление сведений по контракту (номер обезличен)-рт от (дата обезличена) (сведения о претензии (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Как следует из письма Федерального казначейства России от 12.11.2021 пунктом 22 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 19.07.2019 №113н, установлено, что в реестре контрактов указывается информация о сроке исполнения контракта, который устанавливается заказчиком самостоятельно. Учитывая, что в контрактах не представляется возможным установить конкретный срок претензионной работы между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при расчете срока исполнения контракта рекомендуется учитывать сроки приемки и оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. При наступлении срок исполнения контракта заказчик самостоятельно переводит контракт в статус «исполнение завершено». При этом функционалом единой информационной системы в сфере закупок предусмотрена возможность размещения информации о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, на стадии «исполнение завершено» путем внесения изменений в ранее размещенную информацию об исполнении контракта в реестре контрактов.

Также из ответа Управления Федерального казначейства по Орловской области следует, что внести информацию по контрактам, которые имеют статус «исполнение завершено» имеется возможность.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

В связи с чем, доводы о том, что ФИО1 в настоящее время получает пенсию, размер которой равен размеру назначенного наказания, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как установлено, что наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решила:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО4(номер обезличен) от 25 февраля 2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная