Гражданский кодекс часть 1

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО № от 14.04.2022 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 10.04.2022 в 10:23:25 на а/д <адрес>, 29 км 100 м, Ярославской области, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС являлся ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №).

С указным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомобилем не управлял, находился дома, на снимке с камеры ГИБДД не понятна ни марка автомобиля, ни гос.номер.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность доказывания своей невиновности в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае, возложена на привлекаемое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем в указанный момент не управлял, кроме того установить марку и номер машины на снимке невозможно опровергаются фотоматериалам, представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по запросу суда, согласно которым с достоверностью можно определить марку и гос.номер транспортного средства - <данные изъяты>, №. Факт наличия указанного автомобиля в собственности ФИО1 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, когда достаточные доказательства нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого, конкретного, лица суду не представлены, привлечение ФИО1 к административной ответственности, как собственника транспортного средства, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от 14.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лупанов