Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь» на постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

ООО «Связь» обратилось в суд с жалобой на постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», которым организация привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 31 января 2022 года ООО «Связь» продало транспортное средство Фольксваген Поло, гос. номер ......, другому юридическому лицу – ООО «Автомир», в связи с чем автомобиль выбыл из владения, пользования и распоряжения ООО «Связь» и последнее не является субъектом административного правонарушения.

Также в жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, указывая, что постановление получено организацией 21 июня 2022 года, а 24 июня 2022 года подана жалоба на имя начальника Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области. Жалоба подана в установленный срок, но рассмотрена должностным лицом не была.

В связи с этим заявитель просит:

- восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 09.06.2022;

- постановление от 09.06.2022 № 1-7143-Вл отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Связь» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени жалоба, поданная во внесудебном порядке, не рассмотрена.

Начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора Рыжов О.В. (доверенность от 25.04.2023 № 14) в судебное заседание 10 августа 2023 года не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу отказать. Пояснил, что ООО «Связь» было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем имело возможность представить документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль. Также организация могла обжаловать постановление в установленный срок, однако жалоба ООО «Связь» в орган административно-технического надзора фактически не поступала, на рассмотрении не находится.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением ведущего специалиста Владимирского отдела производства от 09.06.2022 № 1-7143-Вл ООО «Связь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления от 09.06.2022 была направлена в адрес ООО «Связь» почтовой связью (ШПИ 60003360656544) и получена адресатом 16 июня 2022 года, что подтверждается отчетом с сайта АО «Почта России».

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 26 июня 2022 года.

Жалоба в суд направлена 3 марта 2023 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Однако первоначально жалоба была направлена в адрес Инспекции административно-технического надзора Владимирской области 21 июня 2022 года, что подтверждается представленной копией жалобы и кассовым чеком АО «Почта России». По данным официального сайта АО «Почта России», корреспонденция с почтовым идентификатором 15601968009429 получена адресатом (Инспекцией) 24 июня 2022 года.

В судебном заседании представитель Влададмтехнадзора пояснил, что в организацию жалоба не поступала. Вместе с тем, указал, что в здании совместно с Инспекцией административно-технического надзора располагаются и другие организации, в связи с чем имели место случаи ошибочного получения одной организацией почтовой корреспонденции, адресованной в другую организацию.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 29.11.2022 сделан вывод, что постановление от 09.06.2023 было своевременно обжаловано, но жалоба не рассмотрена.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 09.06.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.

Постановлением от 09.06.2022 № 1-7143-Вл ООО «Связь» привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 3.15.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104, выразившееся в осуществлении заезда и парковки транспортного средства с государственным номером у499ао44 на газоне, отгороженном от проезда и тротуара бортовым камнем, совершенное 11 апреля 2022 года в 18-50 час. по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, напротив дома 10/13.

Вместе с тем, пунктом 3.15.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104, закреплено следующее: «При производстве работ по сносу зданий и сооружений обращение со строительными отходами должно соответствовать требованиям пунктов 3.8.1 - 3.8.2 настоящих Правил».

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в обжалуемом постановлении содержит противоречащие друг другу сведения, то есть выражена не однозначно. При этом запрет на заезд, стоянку, парковку и хранение всех видов транспорта на газонах, цветниках и других участках с зелеными насаждениями, а также озелененных территориях вне зависимости от времени года закреплен в пункте 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, но нарушение данного пункта Правил в обжалуемом постановлении не указано, лицу не вменяется.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 16.03.2021 № 99 33 002688, ООО «Связь» являлось собственником автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №..., идентификационный номер

По договору купли-продажи от 31.01.2022 ООО «Связь» продало ООО «Автомир» автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер

В отношении указанного автомобиля ООО «Автомир» оформило страховой полис ОСАГО от 02.02.2022 серии ТТТ № 7012202325, сроком действия до 02.02.2023.

В письме за подписью генерального директора ООО «Автомир» указано, что автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер , был фактически передан организации в день заключения договора купли-продажи (31 января 2022 года). По состоянию на 11 апреля 2022 года ООО «Автомир» являлось собственником данного транспортного средства, фактически автомобиль находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды.

Суду также представлен договор аренды транспортного средства от 17.02.2022 № 96ВЛ, заключенный между ООО «Автомир» и ФИО2., по которому автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер №..., передан в аренду ФИО3 на срок с 17.02.2022 по 17.05.2022. К договору приложен акт приема-передачи транспортного средства от 17.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 11 апреля 2022 года ООО «Связь» не являлось ни владельцем, ни собственником автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №..., идентификационный номер .

При этом следует отметить, что по данным карточки учета транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №..., идентификационный номер , сведения о новом собственнике автомобиля (ООО «Автомир») внесены 6 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи от 25.11.2022.

Судом был направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Костромской области о предоставлении копии договора купли-продажи от 25.11.2022, однако ответ на запрос на день судебного заседания не поступил.

Представитель ООО «Связь» в судебном заседании пояснил, что данная организация не заключала договор купли-продажи с ООО «Автомир» 25 ноября 2022 года и до судебного заседания ему об этом договоре ничего не было известно.

Поскольку доказательств, однозначно и бесспорно опровергающих переход права собственности на автомобиль 31 января 2022 года, суду не представлено, в соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора от 09.06.2022 № 1-7143-Вл подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Связь» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ООО «Связь» пропущенный срок обжалования постановления ведущего специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора от 09.06.2022 № 1-7143-Вл.

Постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора от 09.06.2022 № 1-7143-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Связь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Связь» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов