Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Цепина И.М., рассмотрев протест прокурора Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 27.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении исполняющего обязанности руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л :

07.04.2011 года прокурором Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В. по ст.17.7 Кодекса РФ об АП, предусматривающую административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности СУ СК РФ по РО Попов Ю.В. 28.03.2011 года и 29.03.2011 года не принял мер к рассмотрению требований прокурора, изложенных в представлениях об устранении нарушений федерального законодательства допущенных при расследовании уголовного дела, ненадлежащего процессуального контроля за ходом его расследования, повлекшее нарушение прав потерпевшего, проигнорировал требование прокурора области о незамедлительном устранении нарушений федерального законодательства и привлечения лиц их допустивших к дисциплинарной ответственности и оставил представление прокурора области без рассмотрения, о чем представил в прокуратуру области соответствующий ответ от 29.03.2011 года.

Дело об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В. по ст.17.7 Кодекса РФ об АП рассмотрено 27.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону. По постановлению мирового судьи производство по делу в отношении и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился прокурор Ростовской области, который 03.05.2011 года внес на постановление протест.

В протесте указано, что действия и.о. руководителя Действия и. о. руководителя СУ СК РФ по Ростовской области Попова Ю.В. не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

ииВ соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о том, что полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются только уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации противоречит положениям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ст. ст. 21, 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. ст. 22, 27 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина вносит представление об устранении нарушений закона.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Следственный комитет Российской Федерации не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем прокурор не вправе осуществлять надзор за Следственным комитетом РФ, применять в отношении должностных лиц Следственного комитета РФ меры прокурорского реагирования, предусмотренные ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанный вывод судьи противоречит требованиям действующего федерального законодательства поскольку статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О Следственном комитете РФ» Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства, его задачами, в том числе, являются оперативное и качественное расследование преступлений, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, Следственный комитет РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому суждения мирового судьи о том, что Следственный комитет РФ не относится к федеральным органом исполнительной власти не соответствует принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции РФ.

Вывод мирового судьи о том, что прокурор не осуществляет надзор за исполнением законов Следственным Комитетом РФ не соответствует требованиям статьи 44 ФЗ «О следственном комитете РФ», где указано, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Не согласился прокурор Ростовской области и с выводом мирового судьи о том, что правоотношения между прокурором и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, должны регулироваться только уголовно-процессуальным законодательством, а норами УПК РФ прокурору не предоставлено право внесения представления органом дознания и предварительного следствия. Прокурор считает, что при осуществлении прокурорского надзора в отношении следственных органов Следственного комитета РФ прокурор вправе использовать свои полномочия, установленные как уголовно-процессуальным законодательством, так и норами ФЗ «О прокуратуре РФ», в том числе применять меры прокурорского реагирования, установленные указанным Законом.

Кроме того, пункт 1.5 приказа Генерального прокурора РФ от 10.09.2007 года № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» предоставляет прокурору право в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и ст. 6, 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требовать от следственных органов Следственного комитета РФ полного устранения нарушения закона, используя предусмотренные в указанных нормативных актах формы реагирования и привлечение виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивших должного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях, к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления (п. 1.1 приказа).

Этим же пунктом предписано прокурору контролировать результаты рассмотрения руководителями органов дознания и предварительного следствия представлений об устранении нарушений законов, внесенных в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 года № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» в пункте 1.16 обязывает прокурора обобщать и анализировать состояние прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в том числе результаты рассмотрения требований и представлений прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, эффективность прокурорского реагирования.

Исходя из этого, прокурор считает, что неисполнение и.о. руководителя СУ СК РФ по Ростовской области Поповым Ю.В. законных требований прокурора о незамедлительном устранении выявленных нарушений закона фактически блокирует надзорную деятельность органов прокуратуры за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ, приводит к систематическим нарушениям конституционных прав граждан на доступ к правосудию в ходе досудебного производства.

Прокурор указывает, что при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО заместителями прокурора области ранее - в январе (с 15.01.2011) и феврале 2011 года и. о. руководителя СУ СК РФ по РО Попову Ю.В. были внесены 10 представлений об устранении нарушений федерального законодательства о деятельности следственного управления. Все эти представления были рассмотрены первым заместителем и заместителями руководителя следственного управления в январе-марте 2011 года, в прокуратуру области предоставлена соответствующая информация о результатах рассмотрения указанных представлений, в том числе о привлечении к материальной ответственности двух должностных лиц следственного управления.

Исходя из этого, прокурор считает, что не рассмотрение и.о. руководителя Следственного Комитета РФ по РО представлений, внесенных прокурором области 05.03.2011 года и 21.03.2011 года, в которых указаны существенные системные нарушения закона, допущенные должностными лицами следственных подразделений СУ СК РФ по РО, свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора об устранении нарушений закона, вытекающих из его полномочий, закрепленных соответствующими статьями ФЗ «О прокуратуре РФ».

Мировым судьей не обеспечено выполнение основных задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в статье 24.1 Кодекса РФ об АП, поэтому прокурор просит отменить постановление мирового судьи от 27.04.2011 года, как незаконное и принять решение в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Представители прокуратуры Ростовской области Беседина Е.И., Рейнтова Е.И., Нечаев В.А., действующие по доверенности, поддержали доводы протеста прокурора области, просили постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым признать руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, полагая, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.

Руководитель Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Попов Ю.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения протеста был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель руководителя Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В. - Евстигнеева С.Ю., действующая по доверенности, с доводами прокурора области не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей прокуратуры Ростовской области, представителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в отношении и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В по ст.17.7 Кодекса РФ об АП, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что Положениями статьи 30 главы 3 Федерального закона от 17.01 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» четко регламентировано, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом согласно ст. 44 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Из анализа главы 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 44 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» следует, что содержащиеся в них нормы права носят отсылочный характер, в силу чего правоотношения, возникающие между прокурором и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, должны регулироваться уголовно-процессуальным законодательством, а не иными положениями закона регулирующими реализацию возложенных на прокурора функций общего надзора.

В постановлении мирового судьи указано, что полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия определены в ст. 37 УПК РФ, которая предусматривает право прокурора требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия. При этом УПК РФ не содержит в себе нормы права, наделяющей прокурора правом вносить представление органу дознания или предварительного следствия, равно как не устанавливает ни процессуальные последствия, ни ответственность за неисполнение требований прокурора.

Частью 6 ст. 37 УПК РФ четко определен порядок реагирования прокурора на несогласие руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия..

В силу ч. 6 ст. 37 УПК РФ в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа

Федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе о обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

Исходя из анализа приведенных норм закона, мировой судья пришел к выводу о том, что прокурор не наделен правом вносить представления органу дознания или предварительного следствия об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, и соответственно должностные лица органов дознания и предварительного следствия не могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение таких требований прокурора.

Суд считает, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, следует признать правильным, и доводы протеста прокурора этот вывод не опровергают в связи со следующим.

Статья 17.7 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом …

Принцип законности является универсальным, конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан и должностных лиц только на основании Конституции РФ и федеральных законов.

Предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие - является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора в данной отрасли установлены уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Статья 37 УПК РФ устанавливает полномочия прокурора в сфере надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Существенной особенностью данной отрасли надзора является то, что при его осуществлении прокурор является процессуальным руководителем органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование преступлений, может давать им обязательные для исполнения указания, в т.ч. о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий, отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования. В ряде случаев для принятия определенных решений следователем или дознавателем требуется согласие прокурора, например на возбуждение уголовного дела, или утверждение составленного указанными лицами процессуального документа, например обвинительного заключения. Кроме того, в рамках данной отрасли надзора прокурор вправе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Структура и содержание требования прокурора об устранении допущенных нарушений закона устанавливается Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Оно должно содержать конкретные факты нарушения федерального законодательства, в нем должны быть указаны должностные лица, допустившие нарушения. Мотивировка вынесения требования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной. В ней должны быть указаны нарушенные правовые предписания материального и процессуального федерального законодательства с указанием последствий, которые наступили или могут наступить в результате допущенных нарушений (признание доказательств недопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительное расследование; постановка оправдательного приговора лицу, причастному к совершению преступления; незаконное возбуждение или привлечение к уголовной ответственности и т.д.). Наконец, в требовании прокурора должны излагаться конкретные предложения следователю, руководителю следственного органа (по уголовному делу, производство которого проводится в форме предварительного следствия), начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания (по уголовному делу, производство которого проводится в форме дознания) по устранению допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ прокурор, в случае получения им возражений на его требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, от следователя или руководителя следственного органа, направляет новое мотивированное требование об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа. В случае получения возражений на требование прокурора и данного руководителя следственного органа, прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), в зависимости от ведомственной принадлежности следственного органа, поддержавшего возражения на требование прокурора. При выраженном несогласии соответствующего руководителя федерального следственного органа прокурор вправе обратиться по существу сложившейся ситуации с информацией к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

Служебные отношения прокурора и руководителя следственного органа не имеют характера отношений власти и подчинения в формате несения федеральной государственной службы, а являются по своему содержанию формой процессуально-правовых отношений, в которых прокурор обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к руководителю следственного органа (его заместителю) в рамках осуществления процессуальной деятельности по уголовным делам.

Вследствие этого аргументы прокурора о том, что при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при выполнении оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие прокурор в силу ст.ст. 22,27 ФЗ «О прокуратуре РФ» вносит представление об устранении нарушений закона, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Те обстоятельства, что ранее при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО заместителями прокурора области - в январе и феврале 2011 года и. о. руководителя СУ СК РФ по РО Попову Ю.В. были внесены 10 представлений об устранении нарушений федерального законодательства о деятельности следственного управления, и все эти представления были рассмотрены первым заместителем и заместителями руководителя следственного управления в январе-марте 2011 года, основанием для отмены постановления мирового судьи являться не могут, поскольку не имеют никакого юридического значения для квалификации последующих действий и.о. руководителя СУ СК РФ по РО Попова Ю.В., подпадающих, по мнению прокурора, под действие статьи 17.7 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.8, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 27.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении исполняющего обязанности руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области Попова Ю.В. оставить без изменения, а протест прокурора Ростовской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений, предусмотренном статьей 30.11 Кодекса РФ об АП.

Судья: