Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 24.09.2019г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу№ об административном правонарушении от 24.09.2019г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4, ведущий специалист отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, секретарь аукционной комиссии М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление М. подана жалоба, в которой он, не оспаривая доказанность и квалификацию вменяемого ему правонарушения, с учетом отсутствия существенного нарушения общественных отношений и тяжких последствий, раскаяния, отсутствия прямого умысла на совершение правонарушения, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании М. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Бас В.А. в судебном заседании, с учетом обоснованности назначенного М. наказания в виде административного штрафа, просила жалобу М. оставить без удовлетворения, указанное выше постановление без изменения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, проверив доводы жалобы судья не находит оснований для отмены или изменения постановления № от 25.10.2019г.

Часть 2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, УФАС России по <адрес> в соответствии с гл.6 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее по тексту Закон/ была проведена проверка пот жалобе <данные изъяты>ФИО5, в результате которой в действиях, в частности, ведущего специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, секретаря аукционной комиссии М., были установлены нарушения и п.2 ч.6 ст.67 Закона, а именно протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020г. не содержал информацию, предусмотренную п.2 ч.6 ст.67 Закона, так, не указано основание отклонения заявки №, в связи с непредоставлением информации, предусмотренной п/а п.2 ч.3 ст.66 Закона, не указано обоснование решения об отказе в допуске к участию в закупке участнику по указанному основанию, не содержится информация о том, каким положениям документации не соответствует заявка на участие в электронном аукционе, какие положения заявки на участие в аукционе, не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

По данному факту, 01.09.2020г. в отношении ведущего специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, секретаря аукционной комиссии М. был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное подтверждается доказательствами: заявкой <данные изъяты>ФИО5 -№ (л.д.98-116); документами о проведении электронного аукциона <данные изъяты> (л.д.68-97); протокол о рассмотрении заявок (л.д.65-670); приказом о назначении на должность государственного служащего М. (л.д.46); служебным контрактом и дополнительным соглашением к нему (л.д.47-51, 52); должностным регламентом (л.д.53-59) и другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств, действиям ведущего специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, секретарья аукционной комиссии М. дана правильная правовая оценка по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ, обстоятельства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо совершившее правонарушение, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Производство по данному административному делу проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при этом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа назначено М. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям как справедливости и соразмерности, так и индивидуализации административной ответственности, и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, такой вид наказание не ставит в крайне затруднительное положение М., имеющего место работы и, соответственно стабильный заработок.

Доводы М. о малозначительности совершенного административного правонарушения, являются несостоятельными, т.к. совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению действующего законодательства в сфере закупок, и представляет повышенную общественную опасность, т.к. ограничивает права участников на «здоровую» конкуренцию, в связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 24.09.2019г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 в отношении М., оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> ФИО1.<данные изъяты>