Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М., с участием заявителя представителя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Шна постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, расположенного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы ( далее Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что Комитет, являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечил организацию работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, не обеспечил установку технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, тем самым не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившаяся в отсутствии на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на улице Калинина в районе д. 3 и 25 г. Костромы, в нарушении требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств по обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.1.1993 г. «1090 п. 3 ст. 8 Положения о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, утвержденного решением Думы г. Костромы от 25.10.2018 г. № 174.

Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы за совершение данного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Ш обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование указала, что исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, включая установку дорожных знаков, может быть возложена на организации, непосредственно выполняющие указанные работы. Вмененное Комитету правонарушение не соотносится с диспозицией указанной статьи. Исходя из смысла нормативных актов, Комитет не является субъектом вмененного правонарушения, так как для реализации вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности создано МКУ «Дорожное хозяйство». Нормативный акт в области технического регулирования, предъявляющий требования к установке дублирующих дорожных знаков на регулируемых и нерегулируемых наземных пешеходных переходах, введен в действие и подлежал применению с <дата>, а участок дороги на ул. Калинина введен в эксплуатацию задолго до введения данных нормативных требований, при том, что Комитет, как юридическое лицо, создан <дата>, то полномочия по оснащению дорог г. Костромы техническими средствами организации дорожного движения перешли к Комитету с момента его создания. Ранее данные полномочия осуществлял иной оран, проект организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети ул. Калинина в распоряжение Комитета не передавался. На дату создания Комитета (<дата>) бюджет г. Костромы на 2019-2021 годы уже был сформирован и денежных средств на осуществление дорожной деятельности было крайне недостаточно для оборудования улично-дорожной сети дублирующими дорожными знаками «Пешеходный переход» над проезжей частью и пешеходными ограждениями. Комитетом прорабатывался вопрос об оснащении указанного участка улично-дорожной сети дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», однако реализация данных мероприятий производится с учетом выделяемого финансирования из городского или федерального бюджета. Поскольку вопросы финансирования к ведению Комитета не относятся, нельзя говорить о том, что организация работ по содержанию автодорог и установка технических средств организации дорожного движения не обеспечена по вине Комитета. Кроме того, дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью улицы Калинина не обозначены в проекте организации дорожного движения, который в свою очередь согласовывается с ГИБДД, а установка дорожных знаков без специального разрешения законодательством не допускается. Вина Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Ш доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С будучи надлежащим образом извещённый о времени и месту рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд не признает участие должностного лица не обязательным, полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данной норме права нет указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, которое обязано обеспечивать безопасность движения, в том числе и при содержании дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Национальны стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст), пункт 5.1.6 которого предусматривает, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью, (абзац введен Изменением N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 года N 2221-ст).

Из протокола по делу об административном правонарушении № № от <дата> следует, что <дата> в 15 часов 10 минут Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в отсутствии на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублирующих дорожных знаках 5.19.1 «пешеходный переход» над проезжей частью, а именно на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных на ул. Калинина в районе д. 3 и 25 г. Костромы, что не соответствует требованиям п.п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств по обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.1.1993 г. «1090 п. 3 ст. 8 Положения о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы от 25.10.2018 г. № 174. На ул. Калинина в районе д. 25 г. Костромы 01.08.2020 г. в 11 часов 40 минут водитель транспортного средства совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <дата>; актом выявленных недостатков от <дата>; фототаблицей с изображением участка дороги по указанному адресу, и другими материалами дела. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтвержден факт совершения Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности вмененного правонарушения.

С учетом положений ст.16 п.1 п.п.5, ст.14,37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Положения о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г.Костромы, утв. Решением Думы г. Костромы от 25.10.2018 № 174, Комитет осуществляет решение вопросов местного значения, к числу которых относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Костромы, обеспечения безопасности дорожного движения, а также является главным распорядителем средств бюджета г. Костромы. Комитет, является лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования на территории муниципального образования г.Кострома, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, что непосредственно возложено на хозяйствующий субъект – МКУ «Дорожное хозяйство».

Вопреки доводам заявителя к компетенции Комитета относится установка технических средств организации дорожного движения, которая осуществляется на основании внесения изменений в рабочий проект организации дорожного движения улично-дорожной сети. На Комитете, как на органе муниципальном власти, лежала обязанность по организации и установке технических средств организации дорожного движения на участке дороги в районе д. 3 и 25 ул. Калинина в г. Костроме (дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход»). Однако, Комитетом не было принято мер к организации установки дублирующих дорожных знаков на данном участке дороге, в рабочий проект организации дорожного движения соответствующих изменений не вносилось. Поэтому Комитет является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов и распространяются не только на вновь вводимые в эксплуатацию дороги, но и на иные дороги общего пользования, в том числе и введенные в эксплуатацию и до принятия ГОСТов. По данной причине доводы заявителя о том, что стандарты, нарушения которых вменяется Комитету, введены позднее ввода в эксплуатацию участков дорог, указанных в постановлении, в связи с чем не применимы, не состоятелен. С учетом времени, прошедшего с даты создания Комитета, у данного юридического лица было достаточно времени для надлежащего исполнения своих полномочий. Доказательств свидетельствующих о том, что юридическим лицом принимались необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований нормативно -правовых актов указанных в постановлении, при рассмотрения дела у мирового судьи и при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии вины являются несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствии достаточного финансирования, на сформированный бюджет не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку обеспечение содержания дорог нормативным требованиям не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) финансовых средств. При этом суд принимает во внимание, что Комитетом не было подготовлено обоснования их выделения, не внесено изменений в рабочий проект организации дорожного движения.

Совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Невыполнение установленных нормативно-правовыми актами требований повлекло за собой негативные последствия, в виде совершения ДТП, в результате которого пострадал человек.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствия, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - представителя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Ш - без удовлетворения.

Судья: М