Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием защитника ФИО1 – Долбнина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области от 23.03.2022, которым

ФИО1 ФИО6,

привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области от 23.03.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. С приведением соответствующей мотивации просила отменить указанное постановление по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Так, в жалобе заявителем указано, что определяющим значением в данном случае является статус МУ «АКВА» как субъекта естественных монополий, который был необоснованно отклонен при вынесении постановления исключительно на основании отсутствия сведений о нем в реестре субъектов естественных монополий и отсутствия ответа на запрос из администрации МО «Майнский район». Вместе с тем МУП «АКВА» осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, является гарантирующим поставщиком, реализует услуги по утвержденным тарифам, то есть является субъектом естественных монополий. Действующим законодательством предусмотрен особый порядок банкротства субъектов естественных монополий. В соответствии со ст.197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем о прекращении исполнительных производств информации не имеется, а сумма задолженности МУП «АКВА» по обязательным платежам составляла менее 1 млн. руб.

В судебном заседании защитник ФИО1 Долбнин А.Е. доводы жалобы поддержал и привел в ее обоснование аналогичные доводы.

Главный специалист правового отдела УФНС России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при принятии постановления от 23.03.2022 должностное лицо налогового органо не располагало сведениями о том, что МУП «АКВА» является субъектом естественных монополий, поэтому при привлечении к административной ответственности ФИО1 был применен общий срок и размер задолженности, установлена неплатежеспособность организации. На момент рассмотрения дела то, что МУП «АКВА» является субъектом естественных монополий, не подтвердилось.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, то она, являясь временно исполняющей обязанности директора МУП «АКВА» при наличии признаков неплатежеспособности и признаков банкротства не обратилась до 10.01.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «АКВА» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем из материалов дела следует, что такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, представленных в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено названным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пункты 2 и 3 статьи 197 Закона о банкротстве устанавливают специальные признаки несостоятельности субъектов естественных монополий: сумма задолженности в совокупности должна превысить 1 млн. руб., а величина просрочки в уплате долга должна составить не менее шести месяцев.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 309-ЭС17-1801, для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательства не исключается те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.

Таким образом, формальных признаков недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Из представленных справок следует, что налоговая задолженность за МУП «АКВА» на декабрь 2020 составила 900877,93 руб., то есть, менее 1 млн. руб., а виды деятельности, по которым МУП «АКВА» имело выручку – водоснабжение и водоотведение; из содержания ответа на запрос Управления ФАС по Ульяновской области следует, что в реестр субъектов естественных монополий МУП «АКВА» не внесено, но согласно выписке из ЕГРЮЛ, к основному виду деятельности МУП «АКВА» отнесено забор, очитка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, а согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях», к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесено водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. Кроме того, Приказами Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области установлены тарифы на питьевое водоснабжение и на водоотведение для МУП «АКВА».

Из представленных суду документов следует, что МУП "АКВА" относится к организациям, осуществляющим производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, а именно осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения, в связи с чем обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 1 000 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деянии временно исполняющей обязанности директора МУП «АКВА» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем постановление налогового органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении временно исполняющей обязанности директора МУП «АКВА» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Чебукина