Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника Лемешевского С.А. по доверенности – Варламова В.Ю., представителя Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы защитника Варламова В.Ю. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России <№ обезличен>.55-1093/00-24-16 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России по делу об административном правонарушении <№ обезличен>.55-1093/00-24-16, вынесенным 19.09.2016г., Лемешевский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: в адрес ФАС России поступило постановление и.о. прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО2 от <дата>, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и собранных материалов по делу об административном правонарушении следует, что <дата> между Федеральным космическим агентством и ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» заключен государственный контракт <№ обезличен> на выполнение составной части опытно-конструкторских работ по теме: «Создание космического комплекса, включающего космическую астрофизическую обсерваторию для наблюдений астрофизических объектов в рентгеновском диапазоне спектра электромагнитного излучения» (шифр ОКР «Спектр-РГ») (далее - Контракт).

Основаниями для заключения Контракта послужили Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы; постановление Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О государственном оборонном заказе на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Таким образом, ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» является Головным исполнителем (далее - Головной исполнитель), участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от <дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта Головной исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и своевременно сдать работы заказчику.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 Контракта, этап ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения ОКР (приложение <№ обезличен>). Датой исполнения обязательств Головным исполнителем этапа Контракта является и дата утверждения заказчиком акта приема этапа ОКР.

Ведомостью исполнения, являющийся приложением <№ обезличен> к Контракту, а также дополнительным соглашением от <дата><№ обезличен>, уточнившим подэтапы работ, срок окончания работ по этапу <№ обезличен>.1 установлен - <дата>.

Вместе с тем, работы сданы с нарушением установленного срока, что подтверждается актом приемки этапа ОКР <№ обезличен>.1 от <дата>.

Таким образом, ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» нарушены условия Контракта, а также п. 12 ч. 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе в части обеспечения соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу условиями государственного контракта, нарушен срок выполнения работ по этапу 1.1 ОКР.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно пунктам 5.4.4, 5.1.2 Устава ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», утвержденного распоряжением Федерального космического агентства от <дата> № ИК-64-рсп, единоличным исполнительным органом предприятия является генеральный директор, права и обязанности которого регламентированы трудовым договором.

Приказом Федерального космического агентства от <дата><№ обезличен>к исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» назначен Лемешевский С.А., с которым <дата> заключен трудовой договор.

Пунктами 2.1, 2.2 трудового договора предусмотрено, что руководитель является единоличным исполнительным органов предприятия, организует работу предприятия, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, а в силу пунктов 2.5.1, 2.5.3 трудового договора в его обязанности входит добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы его деятельности, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия.

В соответствии со статьей 15 Закон о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Лемешевский С.А., наделенный организационно-распорядительными функциями в надлежащем исполнении обязательств по договору, являясь при таких обстоятельствах должностным лицом, на своем рабочем месте (Ленинградская ул., <адрес>, г. Химки, Московская область, 141400), вопреки своим должностным обязанностям, <дата> нарушил условия договора, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа, в части сроков его выполнения, чем совершил противоправное, виновное бездействие, что в силу статьи 2.1 КоАП является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Варламов В.Ю. обратился в суд с жалобами (основной и дополнительными), в которых просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, по тем основаниям, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу в части срока окончания работ по этапу <№ обезличен>.1 связано со встречным нарушением сроков выполнения договорных обязательств соисполнителем – Институтом космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН), что обусловлено, в том числе, и внешнеполитическими обстоятельствами. Полагает, что Лемешевский С.А. не обладал полномочиями, позволяющими ему влиять на ускорение выполнения обязательств предприятиями-соисполнителями. Кроме того, указывает на непродолжительный срок нахождения Лемешевского С.А. в должности руководителя указанного юридического лица до совершения правонарушения и принятие им всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств по контракту.

В судебном заседании защитник Варламов В.Ю. доводы своих жалоб поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.Представитель Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения, а жалобы защитника Варламова В.Ю. – без удовлетворения.

Выслушав защитника, представителя прокуратуры, изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонном) заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества, выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров выполнения работ, оказания услуг.

Указанная норма KoAП РФ направлена на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Как следует из материалов об административном правонарушении, Федеральной антимонопольной службой сделаны выводы о наличии вины Лемешевского С.А., основанные на доказательствах, представленных Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, а именно: договора на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, постановления <№ обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении, письменного объяснения ФИО3, государственного контракта <№ обезличен> на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд от 06.11.2013г., приказа о назначении Лемешевского С.А. и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», трудового договора от 07.07.2015г., а также других материалов дела.

Из этих материалов следует, что приказом ФКА от 30.03.2015г. от <№ обезличен>к Лемешевский С.А. назначен исполняющим обязанности ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» и с ним 07.07.2015г. заключен трудовой договор, по условиям которого в обязанности руководителя предприятия входит, в частности, обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств предприятия.

Согласно п.п. 5.4.4, 5.1.2 Устава ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», утвержденного распоряжением ФКА от <дата> №ИК-64-рсп, единоличным исполнительным органом предприятия является генеральный директор, права и обязанности которого регламентированы трудовым договором.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.8 Федерального закона от <дата> №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель при заключении контрактов с исполнителями принимает необходимые меры по их исполнению.

Согласно п.6.4 контракта от <дата><№ обезличен> невыполнение исполнителем обязательств перед головным исполнителем не освобождает головного исполнителя от выполнения государственного контракта.

Исходя из этого, должностным лицом - заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России обоснованно сделан вывод о виновности в совершении указанного правонарушения Лемешевского С.А., как руководителя предприятия ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», являвшегося головным исполнителем по государственному контракту и непринятия всех необходимых мер для исполнения обязательств по контракту. Законом на головного исполнителя работ по государственному оборонному заказу возлагаются обязанности по обеспечению их выполнения, в том числе и при привлечении конкретных соисполнителей работ.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Лемешевским С.А. правонарушения.

Исследованные в судебном заседании копии протоколов совместного совещания ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» и ИКИ РАН по вопросам организации совместных работ и выполнения договоров с приложениями, приложенные к материалам жалобы, научно-правового заключения относительно содержания ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, приобщенного к материалам дела, по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов защитника Варламова В.Ю., и не опровергают доказательства, подтверждающие виновность и.о. генерального директора ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления должностного лица и необходимости освобождения Лемешевского С.А. от административной ответственности.

Кроме того, организация совещания не свидетельствует о безусловном принятии всех необходимых мер для исполнения обязательств по контракту, а также своевременности принятия таких мер.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лемешевский С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лемешевскому С.А. в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалоб не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России <№ обезличен>.55-1093/00-24-16 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С. А. – оставить без изменения, а жалобы защитника Варламова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: