Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает на его незаконность и необоснованность, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 9 сентября 2018 года в 14 часов 10 минут по адресу <...> был выявлен гражданин ФИО1, который нарушил правила участия в митинге и шествии, а именно: участвовал в несанкционированном митинге против повышения пенсионного возраста.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Из объяснений свидетелей <...>. от 9 сентября 2018 года следует, что 9 сентября 2018 года примерно в 14 часов они находились около кинотеатра «Аврора» и видели как неизвестный гражданин шел в несанкционированном митинге и выкрикивал слова против повышения пенсионного возраста. Данного гражданина забрали сотрудники полиции, после чего им стало известно, что это ФИО1 (л.д.3-4).

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что 27 августа 2018 года в администрацию Муниципального образования город Краснодар поступало уведомление о проведении публичного мероприятия, подписанное <...> (л.д.8-9).

Из письма и.о. директора Департамента по связям с общественностью и взаимодействию с правоохранительными органами от 4 сентября 2018 года, адресованного начальнику Управления МВД России по городу Краснодару следует, что при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия, подписанного <...> были выявлены нарушения, которые ему предложено устранить, подав новое уведомление, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новых уведомлений от <...>. в администрацию в установленный действующим законодательством срок не поступало, по данному уведомлению организатор не вправе проводить заявленное публичное мероприятие в форме шествия 9 сентября 2018 года (л.д.7) В данном письме содержалась просьба принять меры по недопущению нарушений законности и правопорядка.

Также в материалах дела имеется копия уведомления от 27 августа 2018 года о проведении публичного мероприятия, подписанная <...> (л.д.11-12).

Из письма и.о. директора Департамента по связям с общественностью и взаимодействию с правоохранительными органами от 4 сентября 2018 года, адресованного начальнику Управления МВД России по городу Краснодару следует, что при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия, подписанного <...> были выявлены нарушения, которые ей предложено устранить, подав новое уведомление, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новых уведомлений от <...> в администрацию в установленный действующим законодательством срок не поступало, по данному уведомлению организатор не вправе проводить заявленное публичное мероприятие в форме шествия 9 сентября 2018 года (л.д.10) В данном письме содержалась просьба принять меры по недопущению нарушений законности и правопорядка.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции правильно указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Каких- либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, так же не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно вынес постановление 04 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи является незаконным, что нарушены конституционные права ФИО1, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, поскольку они являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Ефименко Е.В.