Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21 февраля 2018 года о прекращении по п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении главного редактора телеканала «Первый городской канал в Казани» ФИО1 ФИО5 по ст. 13.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Управление Роскомнадзора по РТ обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21 февраля 2018 г. о прекращении по п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении главного редактора телеканала «Первый городской канал в Казани» ФИО1 ФИО6 по ст. 13.23 КоАП РФ, просит его отменить, вынести новое решение по делу или возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

ФИО1 ФИО7 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1.ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ... главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по РТ составлен протокол № АП-16/3/7 об административном правонарушении в отношении главного редактора телеканала ООО «...» ФИО1 ФИО8 по ст. 13.23 КоАП РФ, из которого следует, что ... в результате проведения планового систематического наблюдения в отношении телеканала ООО «...» было установлено, что указанный телеканал за период с ... по ... по состоянию на ... не доставил на хранение в филиал ФГУП ВГТРК «...» материалы, вышедших в эфир телепрограмм: «...», «...», «...», «...», «...», «...!», «...», «...», «...», «...», «...», «...» на хранение в ВГТРК. Ответственным за доставку на хранение указанных материалов является ФИО1 ФИО10. - главный редактор телеканала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21 февраля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора телеканала «...» ФИО1 ФИО11 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ФИО9 назначена на должность главного редактора приказом от ... с должности заместителя директора по общим вопросам, а должностная инструкция заместителя директора по общим вопросам суду не представлена, а в вину ей вменяется недоставка материалов телепрограмм на хранение, вышедших в эфир за период с ... по ... по состоянию на ....

В силу п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» на хранение в ВГТРК передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г.( в редакции от 19.12.2013 г.) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим вопросам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

На день рассмотрения в Вахитовском районном суде г.Казани жалобы Управления Роскомнадзора по РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 21.02.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 возбужденному по ст. 13.23 КоАП РФ, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для пересмотра постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО13. не имеется, жалоба Управления Роскомнадзора по РТ подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 21.02.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по РТ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: ...

...