Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора ООО (Данные деперсонифицированы)» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 09.10.2018 главный редактор (Данные деперсонифицированы)» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение.

Специалист – эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в нем указано, что в эфире СМИ – радиоканала «Киров 102,2» 16 июля и 20 июля 2018 года опубликован перечень информационной продукции – зрелищных мероприятий: показа фильма «Небоскреб» (2018) и фильма «Зои» (2018) с размещением знаков информационной продукции, не соответствующих категории информационной продукции, что также согласуется с положениями ч.4 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». По мнению заявителя, судом сделаны неверные выводы. Дефинции «афиши», «каталога», «перечня» в Законе «О защите детей» и в КоАП РФ не закреплено. Художественные фильмы представляют собой зрелищные мероприятия. Следовательно, если нарушен установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации в афише или ином объявлении о проведении зрелищного мероприятия, то правонарушение квалифицируется по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ. Если нарушен установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации в программе теле или радио передаче, перечне и (или) каталоге информационной продукции, то правонарушение квалифицируется по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ. Заявитель указывает, что понятие перечень и каталог непосредственно связаны с какой-либо структурой (группировкой по признакам или критериям, систематизацией (номенклатурой) информации по определенным критериям, а понятие «афиша» подразумевает объявление о зрелищном мероприятии и связано с оповещением лиц о предстоящем мероприятии. Таким образом, действия главного редактора ООО (Данные деперсонифицированы)» ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление мирового суда от 09.10.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 и материалов дела, ФИО2, являясь главным редактором ООО (Данные деперсонифицированы)» и, исполняя свои должностные обязанности по адресу регистрации юридического лица: г.Киров, {Адрес}, опубликовала в средстве массовой информации путем вещания на радиоканале «Киров 102,2» 16.07.2018 в 13 часов 27 минут и 20.07.2018 в 13 часов 28 минут перечень информационной продукции, указав сведения о проведении зрелищного мероприятия соответственно показа фильма «Небоскреб (2018)» со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, - «12+», тогда как возрастной знак данного мероприятия, указанный в реестре прокатных удостоверений на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, - «16+»; фильма «Зои» со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, - «16+», так как возрастной знак данного мероприятия, указанный в реестре прокатных удостоверений на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, - «18+».

Действия главного редактора ООО (Данные деперсонифицированы)» ФИО2 были переквалифицированы мировым судьей с ч.2 ст.13.21 КоАП РФ на ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

Принятое решение мотивировано тем, что Федеральным законом от 29.07.2018 №242-ФЗ, вступившим в силу 10.08.2018, введена ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, которая имеет один родовой объект посягательства с ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и предусматривает менее тяжкое наказание, т.е. улучшает положение должностного лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 {Номер}, свидетельством ЭЛ №ТУ43-00606 от 02.03.2016 о регистрации СМИ «Киров 102,2», лицензией на осуществление радиовещания серии РВ {Номер} от 30.05.2018, выданной ООО (Данные деперсонифицированы)» на радиовещание радиоканала, заданием руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области от 28.06.2018 {Номер} о проведении внепланового мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом (систематического наблюдения) в отношении ООО «ВНРК», актом систематического наблюдения ООО (Данные деперсонифицированы)» {Номер} от 03.08.2018, сведениями из реестра прокатных удостоверений фильмов, выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано, что главным редактором является ФИО2, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях главного редактора ООО (Данные деперсонифицированы)» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, мировой судья обоснованно заменил административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового суда судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 09.10.2018 о признании главного редактора ООО (Данные деперсонифицированы)» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 09.10.2018 о признании главного редактора ООО (Данные деперсонифицированы)» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Автамонов