Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора) < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Диско» (далее – ООО Фирма «Диско»),

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО Фирма «Диско» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Фирма «Диско» по доверенности < Ф.И.О. >3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 14 августа 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. >2, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4, возбужденному по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, вынесено определение № 0462/03/428-КНД/ПР/2019 об истребовании у Фирма «Диско» (ООО) сведений, необходимых для разрешения указанного административного дела, а именно: сведения и заверенные копии следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <...>, в том числе свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт земельного участка; контактные данные индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4, а, именно: номер телефона, факса, адрес электронной почты; подробные сведения об индивидуальном предпринимателе < Ф.И.О. >4, с которым Фирма «Диско» (ООО) 01 июня 2018 года заключало договор <...> аренды недвижимого имущества на предоставление части земельного участка с кадастровым номером <...>, с указанием идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП); паспортные данные арендатора части земельного участка с кадастровым номером <...>, переданного по договору <...> аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года; сведения о том, для каких целей Фирма «Диско» (ООО) 01 июня 2018 года передало в соответствии с договором <...> аренды недвижимого имущества часть земельного участка с кадастровым номером <...>; документы, подтверждающие уплату аренды в соответствии с ч. 3 договора <...> аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года; сведения об имеющихся на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, сооружениях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (в соответствии с ч. 16 ст. 65 Федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации» от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов), которое 16 августа 2019 года было направлено на адрес электронной почты представителя Фирма «Диско» (ООО) < Ф.И.О. >5 - kozey-anapa@yandex.ru.

19 августа 2019 года Фирмой «ФИО1 (ООО) посредством почтовой связи и посредством электронной почты в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставлены следующие сведения и документы: договор аренды недвижимого имущества № 0106/1 от 01 июня 2018 года; свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АЕ № 241549 от 04 октября 2008 года; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4. Кроме того, в сообщении от 19 августа 2019 года Фирма «Диско» (ООО) указало, что иные сведения и запрашиваемые в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 14 августа 2019 года, документы в распоряжении Фирма «Диско» (ООО) отсутствуют.

Непредставление Фирмой «Диско» (ООО) в установленный срок всех запрашиваемых документов послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, установление умышленной формы вины в отношении привлекаемого лица является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложено на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении должностных обязанностей вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.

Порядок реализации государственными инспекторами таких полномочий определяется КоАП РФ.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Названное определение, являясь процессуальным документом по делу должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Запрашиваемые должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сведения и заверенные копии следующих документов: контактные данные индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4, а, именно: номер телефона, факса, адрес электронной почты; подробные сведения об индивидуальном предпринимателе < Ф.И.О. >4, с которым Фирма «Диско» (ООО) 01 июня 2018 года заключало договор № 3004/1 аренды недвижимого имущества на предоставление части земельного участка с кадастровым номером <...>, с указанием идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП); паспортные данные арендатора части земельного участка с кадастровым номером <...>, переданного по договору № 3004/1 аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, сведения о том, для каких целей Фирма «Диско» (ООО) 01 июня 2018 года передало в соответствии с договором № 3004/1 аренды недвижимого имущества часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:151; документы, подтверждающие уплату аренды в соответствии с ч. 3 договора № 3004/1 аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, не относятся к предмету доказывания по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и их истребование подменяет собой проведение проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, не предоставление Фирмой «Диско» (ООО) документов, указанных в определении об истребовании сведений от 14 августа 2019 года, не является объектом административно-правовой охраны ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, в определении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. >2 № 0462/03/428-КНД/ПР/2019 от 14 августа 2019 года не приведено обоснование необходимости запрашиваемых документов, именно у Фирма «Диско» (ООО) и какое практическое значение запрашиваемые документы имеют для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица – Фирмой «Диско» (ООО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению назначенного судьей наказания, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.