Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/263/76/9 начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/263/76/9 начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – ГИТ в НСО) Г. директор ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил вынесенное постановление отменить. Кроме того, податель жалобы просил отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/263/76/4, на основании которого постановление было вынесено.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что нарушение обязательств по коллективному договору в части выплаты заработной платы проявляется в ее невыплате всем работникам ПАО «Сибнефтегеофизика», в связи с чем, допущенное им правонарушение является единым по отношению ко всем работникам предприятия и к административной ответственности он должен быть привлечен единожды. Указывает, что в силу ст. 43 Трудового кодекса РФ нарушение условий коллективного договора по отношению к конкретному работнику невозможно. Обращает внимание, что на денежные средства Общества наложен арест, в связи с чем, он не в состоянии выполнить свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы судом отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать, при этом исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отдела ГИТ в НСО от ДД.ММ.ГГГГГ. директором ПАО «Сибнефтегеофизика» допущено нарушение условий коллективного договора на 2014-2016 г.г., согласно п.5.6. которого, заработная палата работникам выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В частности, установлен факт невыплаты заработной платы работникам ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО3, ФИО4

Кроме того, ПАО «Сибнефтегеофизика» нарушены требования ч.9 ст. 139 ТК РФ, согласно которой, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из представленных ПАО «Сибнефтегеофизика» документов (записка расчет о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка за апрель 2016 года) установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, однако, в нарушение требований ч. 9 ст. 139 ТК РФ, оплата отпуска не произведена. Также ФИО4 согласно представленных документов (записка расчет о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка за апрель 2016 года) установлено, что ФИО4 с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, однако, в нарушение требований ч. 9 ст. 139 ТК РФ, оплата отпуска не произведена.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Коллективным договором Общества на 2014-1016 г.г. (п. 5.6) и Правилами внутреннего трудового распорядка Общества установлены следующие дни выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая тот факт, что в коллективном договоре определены только сроки выплаты заработной платы, а сроки оплаты отпуска коллективным договором не установлены, следовательно, срок оплаты отпуска в данном случае регулируется нормами ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Учитывая же то обстоятельство, что согласно ст. 5.31 КоАП РФ административная ответственность наступает только за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, то в данном случае, деяние директора ПАО «Сибнефтегеофизика» в части нарушения срока оплаты отпуска ФИО3, ФИО4 не верно квалифицировано по ст. 5.31 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАПФ РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации деяния директора ПАО «Сибнефтегеофизика» на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие тот факт, что указанное должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в материалах административного производства отсутствуют.

Оценивая совершенное Г. директором ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО2 правонарушение, суд не находит оснований для прекращения производства по делу по малозначительности, при этом учитывает характер совершенного правонарушения, тот факт, что совершено правонарушение посягающее на права граждан, а именно, на право граждан на своевременную оплату за труд.

Не принимает в суд во внимание и доводы жалобы в той части, что поскольку действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, то нарушение установленного коллективным договором обязательства в отношении конкретного работника предприятия невозможно, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании положений трудового законодательства РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, жалобу ФИО2 в части обжалования протокола об административном правонарушении суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела ГИТ в НСО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/263/76/9 о привлечении Г. директора ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ изменить, признать Г. директора ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 540501001 УФК по <адрес> (Государственная инспекция труда в <адрес>), БИК 045004001, КБК 15№, ОКТМО 50701000, УИН 0, р/с № в Сибирское ГУ Банка России <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин