Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЦЧ АПК» на постановление от 24.06.2021, вынесенное в отношении ООО «ЦЧ АПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 24.06.2021 ООО «ЦЧ АПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ЦЧ АПК» просит об отмене указанного постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проверка ООО «ЦЧ АПК» проведена с нарушением ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а производство по делу с существенными нарушениями КоАП РФ; описанное должностным лицом событие вмененного в вину обществу деяния, выразившегося в нарушении требований ст.7 Закона Белгородской области № 488 от 18.06.2020 и Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, утвержденного Постановлением Губернатора Белгородской области №9 от 04.02.2014 не образует события правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Также указано на чрезмерную суровость назначенного обществу наказания и отсутствие в материалах дела сведений об надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЦЧ АПК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явился, обеспечена явка защитника общества по доверенности. При таком положении, руководствуясь ст.25.4, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя общества.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества поддержавшую доводы жалобы, представителя Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям возражавшего против доводов жалобы и просившего об оставлении постановления должностного лица без изменения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов 12.04.2021 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в отношении ООО «ЦЧ АПК» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с проведением административного расследования обстоятельств выявления ложбины на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра от 22.04.2021 на указанном земельном участке выявлены ложбины без признаков залужения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на основании договора аренды находится в пользовании ООО «ЦЧ АПК».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о не проведении обществом работ по залужению ложбины на земельном участке, послужили основанием для привлечения ООО «ЦЧ АПК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ООО «ЦЧ АПК» при указанных обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании протокола осмотра земельного участка, протокола об административном правонарушении и иных собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о доказанности события правонарушения и виновности обществ в его совершении не имеется.

По делу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, установленные на территории РФ Законом Белгородской области № 488 от 18.06.2020 и Положением о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, утвержденного Постановлением Губернатора Белгородской области №9 от 04.02.2014 требования к проведению лугомелиоративных мероприятий направленных на восстановление плодородного слоя почвы входят в названный правила землепользования, включающие в себя указанные обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, ухудшающих качественное состояние земель, невыполнение которых образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный действующим законодательством порядок использования и охраны земель включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование земельных участков, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от негативного воздействия водной и ветровой эрозии (абз.8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации) именно арендатор земельного участка на котором выявлена ложбина ООО «ЦЧ АПК» несет ответственность по проведению работ по залужению ложбины.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что проверка деятельности ООО «ЦЧ АПК» проведена в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку материалы дела данных о проведении такой проверки не содержат.

Судья районного суда не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при привлечении ООО «ЦЧ АПК» к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Осмотр земельного участка проведен в рамках административного расследования и отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям ООО «ЦЧ АПК» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, при этом режим работы общества и организация порядка получения почтовой корреспонденции не является основанием для вывода о том, что должностное лицо при этом не соблюдал принцип заблаговременности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае ООО «ЦЧ АПК» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В тоже время заслуживает внимание довод жалобы о том, что должностным лицом при определении размера административного штрафа назначенного ООО «ЦЧ АПК» не учтено, что общество является налогоплательщиком и работодателем значительного количества граждан, а уплата административного штрафа в размере 400000 рублей ухудшит финансовое положение общества, что может повлечь изменение порядка и сроков производства указанных платежей, в том числе сокращение штата работников, поэтому принимая во внимание социальное значение работоспособности этого юридического лица в сложившейся экономической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, судья районного суда приходит к выводу о возможности снижения обществу наказания с применяем частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, т.е. до 200000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 24.06.2021 вынесенное в отношении ООО «ЦЧ АПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить. Считать назначенное наказание ООО «ЦЧ АПК» с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

Жалобу генерального директора ООО «ЦЧ АПК» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Решение20.01.2022