Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2, вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 88 305 рублей 79 копеек.

Согласно обжалуемого постановления, примерно в 20 часов 00 минут, гражданин ФИО3, прибывший из рейсом , вошел в «зеленый коридор» зала прилета терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе проведения таможенного досмотра одного места ручной клади и двух мест багажа, предъявленных гражданином ФИО1 к таможенному контролю, обнаружены наручные часы «Cartier» с документацией в фирменной коробке, поясной ремень «Dior», куртка «Prada» и брюки «Prada», общим количеством 4 изделия, что было отражено в акте таможенного досмотра товара от .

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилсяь в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в своих объяснениях ФИО1 сообщил, что не задекларировал вещи, поскольку считал, что возмещаемые в рамках системы Tax Free денежные средства подлежат вычету из суммы оплаты по чекам.

Указанные доводы не были рассмотрены и им дана оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения по данного дела об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что решением Химкинского городского суда от решение и.о.заместителя Шереметьевской таможни ФИО6 отменено, дело возвращено для устранения недостатков. Указанные в решение суда недостатки при новом рассмотрении не устранены.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от нельзя признать законным и обоснованным, и поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО7 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку объяснениям ФИО1 на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменить, дело направить заместителю начальника Шереметьевской таможни на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Русакова