Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Черкешевой В.Е. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Протоколом об административном правонарушении от № 63030192 от 14.05.2021, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП при следующих обстоятельствах: 28.04.2021 в 17.00 часов был установлен факт уклонения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от проверки. Данный факт подтверждается актом о невозможности проведения проверки № 64 от 28.04.2021. Согласно ежегодному плану проведения проверок Управления на 2021 год на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Шашкина А.В. от 18.03.2021 № 64 в период с 01.04.2021 по 28.04.2021 запланировано проведение плановой выездной поездки в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области. Задачами проверки являлся контроль за соблюдением требований законодательства РФ при закупке крупы, крупяных изделий для государственных нужд, за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011). В рамках проведения проверки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области не предоставило полный пакет документов, необходимых для проведения проверки и указанные в распоряжении. Учреждением было предоставлено ряд документов (в черновиках). При рассмотрении документов, было установлено, что учреждение предоставило не полный перечень, запрашиваемых в распоряжении документов, необходимых для проведения плановой проверки, а именно документ, удостоверяющий представлять интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие качество и безопасность крупы, крупяных изделий и зерна; документы о проведении фумигации помещений и тары для хранения, а также информацию о дате последней обработки; документы об осуществлении мероприятий по предупреждению порчи и (или) ухудшению качества поднадзорной продукции; документы по ведению количественно-качественного учета в соответствии с установленным порядком учета зерна и продуктов его переработки; товарно-транспортных накладных и товарных накладных на крупу, крупяные изделия и зерно; договоров поставки на поднадзорную продукцию; журнал учета мероприятий по госконтролю, не представляется возможным объективно завершить плановую проверку и правомерно установить наличие нарушений или их отсутствие в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары, которым 30 июня 2021 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Черкешева В.Е. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела с учетом доводов, выслушав защитника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Черкешева В.Е., с учетом положения ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из указанных норм закона следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

Таким образом, 30 июня 2021 года судья Куйбышевского районного суда города Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области с нарушением правил подсудности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, 15.01.2009 N 144-О-П следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области к административной ответственности начинает течь с момента непредставления в установленный срок запрашиваемых документов, а именно с 28 апреля 2021 года, следовательно, срок привлечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области к административной ответственности истек 28 июля 2015 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Черкешевой В.Е. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова