Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста финансового отдела ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/7-9365-21-ОБ/12-6504-И/517 от 29.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/7-9365-21-ОБ/12-6504-И/517 от 29.03.2022 года главный специалист финансового отдела Государствнного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушена ст. 136 ТК РФ, а именно при выплате заработной платы за июнь ГБУ ПК «УДП» не известил ФИО6, в письменной форме о составных частях заработной платы, о размерах выплат при увольнении в день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Расчетный листок направлен на адрес электронной почты ФИО6, только 22.06.2021 года.

Должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что между ГКУ ПК «ЕЦУ» и Учреждением во исполнение распоряжения Правительства Пермского края от 12.12.2018 № 335-рп «О создании государственного казенного учреждения Пермского края «Единый центр учета» 10.09.2020 года заключено Соглашение № 4-МТ о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового и кадрового учета, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности, согласно которому работа по кадровому и бухгалтерскому учету (включая расчет и выплату заработной платы, предоставление работникам документов, предусмотренных трудовым законодательством), осуществляемая в отношении работников Учреждения, фактически осуществляется ЕЦУ от имени Учреждения как работодателя. Причиной невыдачи расчетного листка об оплате труда в день увольнения ФИО5 послужило то, что программном продукте ЕИС УФХД ПК рассылка расчетных листков осуществляется в установленные сроки выплаты заработной платы в автоматическом режиме ежемесячно всем работникам учреждения. При увольнении ФИО6 расчетный листок направлен на следующий после увольнении день по причине необходимости отправки расчетного листка в ЕИС в ручном режиме, а не в автоматическом. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 возможности повлиять на ход событий. Таким образом, фактически виновные действия по несвоевременной выплате части заработной платы ФИО5 совершены должностными лицами не находящимися в трудовых отношениях с Учреждением. Таким образом, не доказана вина должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Также поддержал доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, указав, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, в связи с чем она не является должностным лицом, к которому может быть применена административная ответственность.

Административный орган, государственный инспектор труда своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно п. 2.24 Правил внутреннего трудового распорядка в ГБУ Пермского края «Управление дорожного проектирования» в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка в ГБУ Пермского края «Управление дорожного проектирования», п. 4.2 положения о системе оплаты труда, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме (посредством выдачи разработанного и утвержденного в Учреждении расчетного листка) извещать каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Пятого числа каждого месяца работнику выдается расчетный листок по заработной плате за прошедший календарный месяц.

Из постановления государственного инспектора труда от 29.03.2022 года следует, что специалист финансового отдела ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований нарушила положения ст. 136 ТК РФ, а именно при выплате заработной платы за июнь не известила ФИО6, в письменной форме о составных частях заработной платы, о размерах выплат при увольнении в день прекращения трудового договора (21.06.2021 года). Расчетный листок направлен на адрес электронной почты ФИО6, только 22.06.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции главного специалиста финансового отдела ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», сферой деятельности главного специалиста является взаимодействие с ГКУ ПК «Единый центр учета» в части ведения кадрового учета, в части ведения бухгалтерского учета.

Также в соответствии с п. 3.1.1. главный специалист обязан формировать и направлять пакеты документов связанных с приемом, назначением на должность, увольнением сотрудников, формирование, сверка и направление документов для расчетов по заработной плате.

Табель учета рабочего времени и приказ о прекращении трудового договора с ФИО6 были подготовлены и направлены ФИО2 в ГКУ «ЕЦУ» в день увольнения 21.06.2021 года, соответственно возложенные на нее должностные обязанности ФИО2 исполнены, в связи с чем главный специалист финансового отдела ФИО2 не может являться надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в силу своих должностных обязанностей ФИО2 не является лицом, ответственным в ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» за соблюдение требований трудового законодательства, нарушения которых были выявлены в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае, материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО2 наделена какими-либо полномочиями и функциями по извещению в письменной форме работников о составных частях заработной платы, о размерах выплат при увольнении в день прекращения трудового договора и направлению расчетных листов.

При таких обстоятельствах главный специалист финансового отдела ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» ФИО2 не может быть признана надлежащим субъектом административной ответственности за нарушения трудового законодательства, выявленные государственным инспектором труда при проведении проверки.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях должностного лица – Главного специалиста финансового отдела ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» ФИО2 отсутствует, поскольку не доказано наличие в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/7-9365-21-ОБ/12-6504-И/517 от 29.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного специалиста финансового отдела ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» ФИО2 ФИО8 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/7-9365-21-ОБ/12-6504-И/517 от 29.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного специалиста финансового отдела ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» ФИО2 ФИО7 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-834/2022

Ленинского районного суда г. Перми.