Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края К.М.Г. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.06.2010 года частично удовлетворена жалоба ФИО1, постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Госстройнадзор КК) №13-П-280к от 05.04.2010 года в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя Госстройнадзора КК К.М.Г. подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено в отношении ИП ФИО1, тогда как жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку представитель Госстройнадзора КК не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

При этом санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела постановлением Госстройнадзора КК №13-П-280к от 05.04.2010 года ИП ФИО1 признан виновным в том, что произвел строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительств. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Протокол об административном правонарушении №13-07-П-22-ЛВ от 05.03.2010 года составлен также в отношении ИП ФИО1

Доводы жалобы заместителя руководителя Госстройнадзора КК о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ как ИП является правомерным суд вышестоящей инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство гостиничного комплекса на земельном участке ... ведется физическим лицом ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, а именно: вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18.02.2010 года, которым установлено, что земельный участок под строительство гостиничного комплекса предоставлен гражданину ФИО1, разрешение на строительство объекта недвижимости также выдано ФИО1, как физическому лицу. При этом данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на земельном участке, который находится в его пользовании на законных основаниях, ведет строительство нежилого объекта - гостиничного комплекса как физическое лицо.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 3.5 КоАП РФ указывает, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом.

Вместе с тем, из представленных сведений о записях в ЕГРИП в отношении ФИО1 следует, что основным видом его экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, согласно «Общероссийского классификатора экономической деятельности» ОК 029-2007, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 года №329-ст, является сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что должностным лицам Госстройнадзора КК надлежало выяснить статус лица, привлекаемого к административной ответственности и наложить административное наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

К ссылке жалобы на ненадлежащее уведомление представителя Госстройнадзора КК о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 суд вышестоящей инстанции относится критически, поскольку она опровергается материалами дела. Кроме того, заинтересованным лицом было представлено в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, что также подтверждает необоснованность данных доводов.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьёй Ленинского районного суда г. Краснодара правомерно отменено постановление Госстройнадзора КК №13-П-280к от 05.04.2010 года в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и вопрос направлен на новое рассмотрение, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.06.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя руководителя Госстройнадзора КК К.М.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края К.М.Г. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов