Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Туапсенефтепродукт» по доверенности ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 января 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 10-102-379-И-2 от 01 декабря 2015 года ООО «РН-Туапсенефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «РН-Туапсенефтепродукт» обратилось в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда от 14 января 2016 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 10-102-379-И-2 от 01 декабря 2015 года в отношении ООО «РН-Туапсенефтепродукт» оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ООО «РН-Туапсенефтепродукт» по доверенности ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что решение судьи и постановление должностного лица незаконны и необоснованны, поскольку вынесены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей «РН-Туапсенефтепродукт» по доверенностям ФИО3, ФИО4, судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 16.10.2015 года в 11 час. 30 минут природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, установлено, что в процессе деятельности ООО «РН-Туапсенефтепродукт» образуют отходы I-V классов опасности. Наличие отходов подтверждено представленными предприятием расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, договорами на передачу отходов сторонним организациям, актами выполненных работ, данными учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2015 год. Также, ООО «РН-Туапсенефтепродукт» своевременно не подтвержден класс опасности отходов «компьютеры и периферийное оборудование, утратившие потребительские свойства (жидкокристаллические мониторы, утратившие потребительские свойства», образующие отходы IV класса опасности), образующиеся на предприятии с 2014 года.

Основанием для привлечения ООО «РН-Туапсенефтепродукт» к административной ответственности послужило нарушение им статей 11, 14 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I – IV классов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712.

Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Судом первой инстанции действия ООО «РН-Туапсенефтепродукт» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также иных обстоятельств.

Вина ООО «РН-Туапсенефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вышестоящий суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Туапсенефтепродукт» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: