Гражданский кодекс часть 1

на постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года № 16/07/003196-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года Васильева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Васильева С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссия не приняла во внимание и не дала оценки представленным ею доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрения дела она свою вину не признавала, а также представила подробные письменные объяснения, однако все представленные доказательства не были приняты во внимание при вынесении постановления. Кроме того, она осуществляла деятельность не самостоятельно, а в качестве продавца <данные изъяты> Также, она осуществляла торговлю не на земельном участке, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который не разграничена, следовательно, на размещенный на нем павильон не распространяется требование о необходимости его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года №1045. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания неверно указан адрес, где она осуществляла торговлю, в связи с чем, просила постановление отменить.

Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Васильевой С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что указанные земельные участки были приобретены на торгах, установлен ларек. Для размещения торговых павильонов, не являющихся объектами капитального строительства, <данные изъяты> предоставило все требуемые Санкт-Петербургским отделением Октябрьской железной дороги документы и получило необходимые согласования. Торговые павильоны, размещенные <данные изъяты> на Земельном участке, возведены с соблюдением всех необходимых норм и правил, включая нормы противопожарной безопасности и градостроительные нормы. Был заключен договор между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> 01 ноября 2012 года на неопределенный срок, в данный момент указанный договор является действующим и исполняется. Земельный участок на данный момент принадлежит РЖД.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

из обжалуемого постановления следует, что Васильева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, совершила продажу товаров в неустановленном месте, а именно: реализовывала продукты питания в местах, не предназначенных для осуществления торговли, на земельном участке, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045;

действия Васильевой С.В. квалифицированы по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

так, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении невозможно установить кто явился на рассмотрение, кто из вызванных лиц отсутствует, поскольку вышеуказанные графы заполнены некорректно, а именно: в графе «для участия в рассмотрении дела на заседание комиссии явились» имеются сведения «лично», а в графе «сведения об извещении надлежащим образом отсутствующих лиц» - «да»;

при этом, из представленного постановления также указанные сведения установить невозможно: в нем указаны взаимоисключающие сведения о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о признании (непризнании) вины в совершенном административном правонарушении;

при таких обстоятельствах, при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в силу чего производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Васильевой С.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года № 16/07/003196-1, в соответствии с которым Васильева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей – отменить.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова