Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска, Железовский С.И., рассмотрев жалобу контролера-ревизора отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референта гражданской службы РФ второго класса ФИО4., на постановление, мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не заплатила административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Хабаровском крае ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу прекращено. ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, сведя свои доводы к тому, что действия должностного лица не могут быть признаны малозначительными, поскольку штраф был уплачен после возбуждения исполнительного производства по административному делу. Просил суд отменить постановление мирового судьи и привлечь к административной ответственности должностное лицо.

Контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 с доводами жалобы согласилась, суду пояснила, что знала о том, что она привлечена к административной ответственности и о необходимости уплаты административного штрафа, будет согласна с любым решением суда.

Выслушав должностное лицо директора <данные изъяты> ФИО1, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о привлечении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства её вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Однако, принимая решение об освобождении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 от административной ответственности мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, что привело к необъективному его рассмотрению.

Оплата административного штрафа должностным лицом директором <данные изъяты> ФИО1 произведена в порядке исполнительного производства по делу. Данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, кроме того, такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из изложенного, суд считает, применение мировым судьей при рассмотрении административного дела ст. 2.9 КоАП РФ необоснованным. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к администартивной ответственности.

Разрешая вопрос о возвращении дела мировому судье по подведомственности на новое рассмотрение, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Дело с жалобой на указанное постановление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем, на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Производство по данному делу в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поданную жалобу считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.

Судья С.И. Железовский.