Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860210001807 от 12 мая 2021 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860210001807 от 12 мая 2021 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее по тексту – ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что уведомление о факте пересечения Государственной границы РФ судном PC «Юбилейный» направлялось своевременно, пограничным органом этот факт не оспаривается. В Уведомлении при указании была допущена техническая ошибка, а именно указаны координаты 155°13,4’ восточной долготы вместо 155°12,4’ восточной долготы. Главным судовым документом, отражающим местоположение судна, является судовой журнал, в котором содержались достоверные сведения о прохождении Государственной границы РФ и искажений там не допущено. Кроме того, судно может преодолеть расстояние между координатами 155°13,4’ восточной долготы и 155° 12,4’ восточной долготы примерно за одну минуту, то есть при желании пограничных органов, проверить фактическое место пересечения Государственной границы судном PC «Юбилейный», судно можно было бы легко найти по указанным координатам.

Намеренного искажения данных о месте пересечения судна не было. Произошла техническая ошибка, по личной невнимательности капитана, без умысла на совершение правонарушения. Судно оборудовано системой ТСК, позволяющей в режиме реального времени следить за его местоположением.

Кроме того необходимо учесть и смягчающие обстоятельства, такие как признание вины. При названных обстоятельствах назначение наказания в виде 800 000 рублей штрафа по оспариваемому постановлению является чрезмерно суровым.

Генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Защитник ООО «Корякморепродукт» ФИО4 поддержала доводы жалобы. Просила суд прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Согласно положениям ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (ч. 4 ст. 9.1). Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9.1).

Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены Постановление Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее по тексту – Правила № 341).

Согласно п. 1 Правил № 341 настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:

а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;

в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Согласно п. 15 Правил № 341 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ООО «Корякморепродукт», посредством судна РС «Юбилейный», под управлением капитана судна ФИО5, 24 марта 2021 года в 04:10 (здесь и далее время камчатское), в географических координатах 55°14,9" северной широты и 155°12,4" восточной долготы (Охотское море, Западно-Камчатская промысловая подзона, (6105.2) район) пересекло линию Государственной границы Российской Федерации с нарушением правил пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно: при пересечении государственной границы Российской Федерации указал неверные координаты пересечения (55°14,9" северной широты и 155°12,4" восточной долготы), чем нарушил подп. «в» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», п. 15 Правил № 341.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличиях в действиях ООО «Корякморепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о нарушении требований подп. «в» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 15 Правил № 341, а также о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; судовой роли; судового журнала; уведомления о фактическом пересечении государственной границы РФ; объяснения ФИО5; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860210001807 от 12 мая 2021 года.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило должностному лицу, осуществлявшему рассмотрение дела об административном правонарушении, верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований п. 15 Правил № 341.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Вместе с тем, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в ходе рассмотрения дела не дана надлежащая оценка о нарукшении Обществом требований подп. «в» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Так согласно указанной норме неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что о пересечение 24 марта 2021 года в 04:10 РС «Юбилейный» Государственной границы РФ пограничные органы были не уведомлены капитаном ФИО6

При этом пересечение Государственной границы РФ с указанием неверных координат такого пересечения, не образуют нарушение требований подп. «в» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

В связи с чем, из объема предъявленного Обществу обвинения подлежит исключению указание на нарушение требований подп. «в» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Также, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при рассмотрении дела не была дана оценка и не учтено то, что правонарушение было совершено неумышленно, без отсутствия умысла на его совершение, то обстоятельство, что ФИО6 во исполнение п. 15 Правил № 341, передал информацию в пограничный орган о месте фактического пересечения Государственной границы РФ свидетельствует на отсутствие у капитана (Общества) умысла на совершение правонарушения.

При этом несоответствие переданных и истинных координатах пересечения государственной границы РФ были минимальными, что также указывает на отсутствие у ФИО5 (Общества) сокрыть истинное место фактического пересечении Государственной границы РФ.

На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, совершение его по неосторожности, без наличия умысла на совершение правонарушения, а также того, что иных нарушений правил пересечения Государственной границы РФ не установлено, рыболовное судно было оборудовано системой ТСК, позволяющей постоянно отслеживать местоположение судна, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860210001807 от 12 мая 2021 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская