Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» (далее - АО <данные изъяты>»).

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным определением, просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, ссылаясь на то, что ФИО2 сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В требовании о предоставлении информации он запросил протокол общего собрания акционеров <данные изъяты> на котором было принято решение об избрании членов совета директоров <данные изъяты>», а в определении об отказе указано, что им был запрошен протокол, на котором будет принято решение об избрании членов совета директоров <данные изъяты><данные изъяты> Не был рассмотрен вопрос, что в <данные изъяты> отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уведомления его о проведенных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с общепринятыми нормами Кодекса корпоративного управления, рекомендованного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Банка России, полагает, его должны были уведомить о прошедших заседаниях, что сделано не было.

ФИО1 в судебном заседании просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование определения, доводы жалобы поддержал, просил определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Защитник <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения.

Представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил определение № от ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в которой одновременно обжаловал 8 определений, в том числе определение № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрено в одной жалобе одновременно обжаловать несколько определений (постановлений) по делам об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на определение № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд принимает решение о восстановлении пропущенного срока обжалования определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ наступает за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (исх №) обратился в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении врио генерального директора <данные изъяты>ФИО6<данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. В заявлении ФИО1 указал, что он является владельцем 1 голосующей обыкновенной акции <данные изъяты>». Он направил в <данные изъяты> требование о предоставлении ему документов: подтверждающих уведомление его о проведении заседаний совета директоров, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания акционеров <данные изъяты> на котором было принято решение об избрании членов совета директоров <данные изъяты>

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (исх №) ФИО1 приложил копию требования (в рамках Дела №) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование (в рамках №) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, Закон не связывает предоставление копий иных документов, указанных в п. 1 ст. 89 Закона, с количеством акций, находящихся во владении акционера.

В пункте 1 ст. 89 Закона перечислены документы которые общество обязано хранить, в том числе: протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 91 Закона документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 Закона, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Устав <данные изъяты>», утвержденный общим собранием акционеров <данные изъяты>», протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит порядок созыва и проведения заседаний совета директоров <данные изъяты>

Кодекс корпоративного управления, рекомендованный письмом от 10 апреля 2014 года № 06-52/2463 Банка России, к применению акционерными обществами, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

Из определения, данного в ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» следует, что публичное размещение ценных бумаг - это размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в т.ч. размещение ценных бумаг на организованных торгах.

Согласно п. 2 ст. 66.3 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, признаются непубличными.

Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ).

Таким образом, Кодекс корпоративного управления рекомендован для применения публичными акционерными обществами, а не акционерными обществами к которым относится АО ПКТИ «Парфюмерпроект». Кроме того, данный Кодекс не является нормативным актом и не обязателен для применения.

Согласно п. 3 Указание Банка России от 22 сентября 2014 года № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указания) Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - Требование), которое должно содержать в том числе конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Поскольку в требовании (в рамках Дела №) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не конкретизировал какой протокол общего собрания акционеров <данные изъяты>», на котором было принято решение об избрании членов совета директоров <данные изъяты>», ему на требование предоставили информацию ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что протокол общего собрания акционеров <данные изъяты> по избранию членов совета директоров <данные изъяты>» может быть предоставлен после проведения годового общего собрания акционеров <данные изъяты>», которое планируется провести до конца июня 2016 года.

Информация на требование (в рамках Дела № №) от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлена ФИО1 в полном объеме, в установленном порядке и установленный срок.

Учитывая изложенное, главный эксперт сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 пришла к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3, ч.ч. 1, 2 ст. 23.74 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении в отношении <данные изъяты> не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов