Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ТОС «Александровский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.10.2016 ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ТОС «Александровский», нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2015 год; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что не получал уведомления о назначении судебного заседания на 21.10.2016, поэтому не участвовал в судебном заседании и не представил своих возражений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в заявлении указав, что не согласен с постановлением мирового судьи в связи с тем, что с 4 квартала 2015 года ТОС «Александровский» фактически перестал осуществлять свою деятельность, поэтому декларация предоставлена не была. В связи с тем, что в декларации по УСН у ТОС «Александровский» всегда были одни «нули», то в силу требований ч. 1 ст. 80 НК РФ представление декларации не обязательно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Действия директора ТОС «Александровский» ФИО1 верно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска декларацию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения, выпиской территориального общественного самоуправления «Александровский», из которой усматривается, что директором является ФИО1, а также сведениями из АИС «<данные изъяты>», согласно которым ТОС «Александровский» находится на упрощенной системе налогообложения. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не участвовал в судебном заседании и не смог предоставить свои возражения суд находит не состоятельными по следующим основаниям:

Из материалов административного дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела 21 октября 2016 года в 09.50 часов, мировым судьей судебного участка № 9 по Засвияжскому судебному району г. Ульяновска было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, который является местом его жительства. Данный адрес также указан в жалобе заявителем, как место проживания.

Как следует из почтового уведомления - извещение было получено ФИО1 13.10.2016.

Таким образом, мировым судьей была исполнена возложенная на него обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах мировой судья, учитывая наличие надлежащего извещения, правомерно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ТОС «Александровский» фактически не осуществляло свою деятельность, а также, что налоговая декларация имеет «нулевые» показатели, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от ответственности.

Так, в силу положений ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.23 НК РФ установлено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (ст. 346.12 НК РФ).

Статья 346.19 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании ТОС «Александровский» с 2012 года применяет упрощенную систему налогообложения, на иную систему налогообложения ТОС «Александровский» не переходил, в связи с чем суд находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что ТОС «Александровский» обязано было предоставить в налоговый орган по месту нахождения налоговую декларацию по УСН за 2015 год в срок не позднее 31.03.2016.

Положения налогового законодательства не предусматривают в качестве основания для освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика по предоставлению налоговой декларации по УСН ввиду не осуществления в какой-либо период (квартал) своей деятельности, а также в случае наличия «нулевых» показателей.

Постановление о привлечении директора ТОС «Александровский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении его вида и размера мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора территориального общественного самоуправления «Александровский» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Баринова