Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела технологического присоединения и переустройства сетей Управления технологического присоединения АО «ЕЭСК» <ФИО>4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ должностное лицо-начальник отдела технологического присоединения и переустройства сетей Управления технологического присоединения АО «ЕЭСК» <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>4 просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит направление уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию установки. Указал, что УФАС по Свердловской области сделан вывод о виновности <ФИО>4 в совершении административного правонарушения исходя из Положения об отделе технологического присоединения и переустройства сетей УТП АО «ЕЭСК» №ПСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.2.1 которого следует, что задачами отдела являются обеспечение технологического присоединения заявителей в установленные сроки, контроль за своевременным оформлением документов по договорам о технологическом присоединении (3.2.4).Однако п. 3.2.4. Положения приведен частично. Дословно п. 3.2.4. указан следующим образом: «Контроль за своевременным оформлением документов по договорам о технологическом присоединении (актов об осуществлении технологического присоединения, счетов-фактур, актов о выполнении технических условий, актов допуска приборов учета) и о переустройстве электросетевых объектов (актов приема-передачи проектной документации, актов о взаимном исполнении обязательств, счетов -фактур). Таким образом, перечень документов, контроль за оформлением которых возложен на <ФИО>4, является исчерпывающим. Контроль за направлением уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановок в его должностные обязанности не входит. Более того, по обстоятельствам данного административного дела УФАС по Свердловской области было возбужденно административное дело № и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности другого должностного лица АО «ЕЭСК» - главного инженера <ФИО>3 Постановление по административному дело № вступило в силу и было исполнено.

Должностное лицо начальник отдела технологического присоединения и переустройства сетей Управления технологического присоединения АО «ЕЭСК» <ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.

Проверив представленные материалы дела, заслушав должностное лицо, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 18 Правил № определяет мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 18 (3) Правил № уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы направляются заявителем в отношении построенных им объектов в адрес органа федерального государственного энергетического надзора в течение 5 дней со дня оформления акта о выполнении технических условий способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

Уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы направляются сетевой организацией в орган федерального государственного энергетического надзора в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, в срок не позднее 5 дней со дня оформления акта об осуществлении технологического присоединения способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов (абз. 2 п. 18 (3) Правиле 861).

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 обратилась в АО «ЕЭСК» с онлайн-заявкой № LK12975 на технологическое присоединение вводного устройства индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке (кадастровый №), по адресу: г. Екатеринбург, район Малый исток.

Между АО «ЕЭСК» (сетевая организация) и <ФИО>2 (заявитель) заключен договор 32441 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых нужд) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор 32441). Выданы технические условия №.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ1 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения <ФИО>2 в Свердловское УФАС России (ДД.ММ.ГГГГ) мероприятия по технологическому присоединению по договору 32441 не выполнены.

В письменных объяснениях (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ЕЭСК» поясняет, что <ФИО>2 уведомила сетевую организацию о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в установленный срок был составлен акт о выполнении технических условий от № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №.

Между сторонами вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом действие данного дополнительного соглашения распространяется на взаимоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № не установлена.

Дополнительное соглашение к договору 32441 заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, после окончания срока действия договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя подписан АО «ЕЭСК» и <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) на запрос о представлении информации о вводе в эксплуатацию ТП 71838, КТПН 71839 для электроснабжения частных жилых домов по адресу: г. Екатеринбург, кадастровые номера №№, №, уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки было направлено АО «ЕЭСК» в адрес Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем должностным лицом УФАС России по Свердловской области сделан вывод о том, что <ФИО>4 (начальник отдела технологического присоединения и переустройства сетей Управления технологического присоединения АО «ЕЭСК») не уведомил о готовности на ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, в орган федерального государственного энергетического надзора в срок не позднее 5 дней со дня оформления акта от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения, предусмотренный п. 18 (3) Правил №, способом, позволяющим установить дату его отправки и дату его получения.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В связи с этим для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ необходимо установить, было ли именно этим должностным лицом допущено нарушение сроков направления уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию установки.

Как следует из материалов дела, само уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, было подписано главным инженером <ФИО>3, в отношении которого заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ( наказание исполнено). При этом событие административного правонарушения, вмененное <ФИО>3, идентично событию правонарушения, вмененного <ФИО>4

Более того, судья соглашается с доводами <ФИО>4 о том, что в его должностные обязанности не входит направление уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию установки, что подтверждается п. 3.2.4 Положения об отделе технологического присоединения и переустройства сетей УТП АО «ЕЭСК» №ПСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья учитывает, что само уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, было подписано главным инженером <ФИО>3, именно <ФИО>3 и направил данное уведомление с нарушением установленных сроков, при этом <ФИО>3 и привлечен к административной ответственности за данное нарушение.

Таким образом, судья полагает, что в данном конкретном случае в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>4 не является должностным лицом, которое несет ответственность по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица <ФИО>4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- начальника отдела технологического присоединения и переустройства сетей Управления технологического присоединения АО «ЕЭСК» <ФИО>4,- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО>4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: