Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 03 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года в отношении

ООО «Марка», юридический адрес: 198097, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Р, оф. 317, ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 64190593, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <дата> года,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, <дата> Балтийской таможне представителем ООО «Марка» была представлена декларация на товары (далее - ДТ) в электронной форме №... с целью помещения товара, находящегося в контейнере № MSKU 5630230, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара: компания «AAA China Limited on behalf of Orient Hadel K/S Denmark» (КНР),

- получатель и декларант: ООО «Марка» (ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 198097, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Р, оф. 317);

- сведения о товаре в контейнере № MSKU 5630230: «шурупы для дерева, снабженные резьбой: шуруп универсальный из не коррозионностойкой стали, потайная головка, крестообразный шлиц…», в количестве 1084 коробки, общим весом брутто/нетто 17270/17990 кг. Классификационный код 7318129000 ЕТН ВЭД ТС, таможенная стоимость – 777 416,38 рублей.

<дата> принято решение о выпуске товаров по данной ДТ.

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, отделом таможенного контроля после выпуска товаров проведена выездная таможенная проверка. <дата> был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10216000/400/020914/А0155), в ходе которого должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Балтийской таможни был произведен осмотр, который установил, что в контейнере № MSKU 5630230 находятся следующие товары, сведения о которых в ДТ не заявлены:

1) «гвозди из металла с насечками, серебристого цвета с круглыми

шляпками» в количестве 782 коробки, по 21428 шт. в коробке, всего 16 756 696 шт., маркировка на коробке «Bulk new al nails 2/50X50 ring 15 kgs (221428 pcs)».

«гвозди из металла серебристого цвета с круглыми шляпками,

скрепленные лентой из полимерного материала» в количестве 32 коробки, по 5 000 шт. в коробке, всего 160 000 шт., маркировка на коробке «2.9X60 Ring Maid in China plastic strip nails 25X200=5000 pcs».

3) «гвозди из металла серебристого цвета с круглыми шляпками, скрепленные лентой из полимерного материала» в количестве 90 коробок, по 4 000 шт. в коробке, всего 360 000 шт., маркировка на коробке «DA-25 64 MM ring maid in China 38 mm 4000 pcs».

4) «гвозди из металла серебристого цвета с круглыми шляпками, скрепленные лентой из полимерного материала» в количестве 180 коробок, по 4 000 шт. в коробке, всего 720000 шт.,«DA-25 64 MM ring maid in China 64 mm 4000 pcs».

Общий вес брутто/нетто товаров составил 17314/16632 кг.

Товар «шурупы универсальные из коррозионностойкой стали, потайная головка, крестообразный шлиц…», задекларированный по ДТ № 10216130/250814/0034289, в контейнере MSKU 5630230 фактически отсутствовал.

Балтийской таможней в отношении ООО «Марка» составлен протокол об административном правонарушении №... от <дата> года, в соответствии с которым ООО «Марка» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что образует состав административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Марка», в связи с малозначительностью административного правонарушения. ООО «Марка» от административной ответственности освобождено.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению Балтийской таможни данное административное правонарушение не является малозначительным в связи с тем, что: рыночная стоимость товара, являвшегося предметом административного правонарушения, составила 4 379 977,05 рублей, в связи с чем даже при назначении минимального административного штрафа по данному делу, он может составить 2 190 425,53 рубля; обстоятельством совершения административного правонарушения является недекларирование товара общим весом нетто 16 632 кг., то есть значительная партия товара перемещалась незаконно через таможенную границу ТС; экономический ущерб, нанесенный данным административным правонарушением, состоящий из сумм, не уплаченных таможенных пошлин и налогов, составил 760 142,19 рублей; в постановлении указано что, Общество полностью уплатило таможенные пошлины и налоги, при этом по ТД №... принято решение об отказе в выпуске товаров, товар изъят, в настоящий момент не декларировался, следовательно, таможенные пошлины и налоги по нему не уплачивались. Таким образом, Балтийская таможня, исходя из оценки обстоятельств совершения административного правонарушения, полагает, что оно не может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченный по особо важным делам ОАР Балтийской таможни ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что товар в настоящее время изъят как предмет правонарушения и передан на ответственное хранение ООО «Цитадель», а про уплату суммы налогов и сборов ему ничего неизвестно.

Законный представитель ООО «Марка» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Орехова Р.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ООО «Марка» Орехов Р.В. с жалобой не согласен, полагает, что административное правонарушение произошло в виду стечения обстоятельств. В соответствии с контрактом № 01/02М от <дата> в контейнере MSKU 5630230 согласовывалась поставка товара «шурупы универсальные из коррозионностойкой стали, потайная головка, крестообразный шлиц…» в количестве 1084 коробки, а отправитель нарушил очередность отправки. После возбуждения дла таможенны пошли были уплачены за гвозно исходя из оценки, произведенной «Ассоциацией судебных экспертов и независимых оценщиков» в соответствии с заявкой ООО «Марка», заключение которой было представлено в суд и таможней оспорено не было.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств по делу, а выводы постановления, в том числе о не причинении существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам, отсутствии негативных последствий, а также уплате сумм таможенных платежей и налогов не мотивированы ссылками на соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Марка» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова