Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка №55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 31 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка №55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

21 августа 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка №55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области вынес определение об исправлении описки в постановлении суда, которым, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, внесено исправление в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, исправив дату вынесения с 31 июля 2015 года на 30 июля 2015 года, без изменения содержания постановления.

20 августа 2015 года ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в нарушение требований закона постановление не было оглашено в день его вынесения, и не была вручена его копия. Считает, что мировой судья исказил его, ФИО1, показания в части участия понятых при составлении документов. Также считает, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями. Кроме того, копия акта не была ему вручена.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 30 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка №55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 28 апреля 2015 года в 2 часа 20 минут на автомобильной дороге с.Черная Слобода Шацкого района Рязанской области управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установил мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом <адрес> от 28 апреля 2015 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

- актом <адрес> от 28 апреля 2015 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> от 28 апреля 2015 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № от 28 апреля 2015 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;

- рапортом сотрудника ДПС от 28 апреля 2015 года,

- видеозаписью,

- протоколом <адрес> от 28 апреля 2015 года об административном правонарушении.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи не было оглашено в день его вынесения, и ему не была вручена (направлена) копия, является не состоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 30 июля 2015 года постановление было оглашено 30 июля 2015 года. 31 июля 2015 года копия обжалуемого постановления была направлена, в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ, ФИО1, которое он получил 15 августа 2015 года. Кроме того, в судебное заседание 30 июля 2015 года ФИО1 и его защитник - адвокат Ямщикова Т.В. не явились, в связи с чем утверждение жалобы о том, что постановление не было оглашено 30 июля 2015 года, является надуманным.

Довод ФИО2 о том, что мировым судьей в постановлении были искажены его показания не убедителен и ничем не подтвержден. Показаниям ФИО2 в обжалуемом постановлении дана соответствующая оценка. Объективных оснований усомниться в том, что показания изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется. Кроме того, факт составления процессуальных документов в присутствии двух понятых подтверждается видеозаписью.

Что касается доводов о том, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с нарушениями, то они являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции и указанными доводам дана соответствующая оценка в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного суд считает, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Всем имеющимся доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, а переоценка доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильно, административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев является справедливым, и назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка №55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 30 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников