Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Косицыной А. А. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления (адрес)Коваль Е.Н. № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, решения заместителя начальника управления Савченко Д.И. по жалобе на постановление (№) по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении специалиста (по закупкам) отдела кадрового, правового обеспечения и контрактной службы Косицыной А. А., (дата) года рождения, уроженки г. (иные данные) зарегистрированной по адресу: г(адрес), работающей в (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Коваль Е.Н. № (№) от (дата), Косицына А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные). Решением заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Савченко Д.И. по жалобе на постановление №(№) от (дата), постановление оставлено без изменения.

Указанным постановлением Косицына А.А. признана виновной в том, что являясь специалистом по закупкам КГБУЗ «Территориальный консультативный – диагностический центр», расположенного по адресу: г. (адрес), несвоевременно представила на официальный сайт в реестр контрактов информации о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата).

КГБУЗ «Территориальным консультативно – диагностическим центром» (дата) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (№) (реестровый (№)) с единственным поставщиком МУП «Горводоканал» по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), согласно которому срок действия контракта определен с (дата) по (дата), цена контракта составляет - (иные данные) руб. При анализе реестра контрактов, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, было установлено, что Заказчиком сведения о заключении вышеуказанного контракта через официальный сайт в Федеральное казначейство направлены и опубликованы только (дата), то есть с нарушением установленного законом срока на (иные данные) рабочих дней. В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, сведения о заключении контракта должны быть внесены в реестр контрактов в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта, то есть сведения о заключении Заказчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата) с МУП «Горводоканал», должны быть внесены в реестр контрактов не позднее (дата), что является нарушением части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Косицына А.А. обратилась в суд с жалобой ссылаясь на то, что обжалуемое постановления вынесено за пределами срока проведения проверки и исковой давности. Не согласна с тем что, привлечена в качестве должностного лица, поскольку считает, что таковым она становится только с (дата) в соответствии с ФЗ (№) от (дата)., с допущенными ей нарушениями п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, поскольку ей в течении трех дней не внесены сведения, указанные в п/п «а,ж,и, м, о» Правил, утвержденных данным постановлением, не основаны на фактах, так как вся эта информация была размещена своевременно, что указывает извещение о закупке у гарантированного поставщика. В связи с вышеизложенным Косицына А.А. просит отменить постановление № (№) от (дата), решение зам. начальника управления Савченко Д.И. от (дата)., и прекратить административное производство в отношении неё, а также восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании Косицына А.А., в полном объёме поддержала жалобу, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, дополнила, что нарушение связано не с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, а с отсутствием опыта, поскольку самостоятельно впервые заключала такие договора, также большой загруженностью, так как размещением заявок и контрактов занимается одна. При вынесении постановления, она не отрицала своей вины, раскаивается в содеянном, все недостатки ею учтены, и впредь не допускаются. Ранее к административной ответственности она не привлекалась. Просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, предоставила справку о среднем заработке, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о применении в отношении неё положения ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Коваль Е.Н., зам. начальника управления Савченко Д.И., в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом. Административным органом в суд представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что доводы Косицыной А.А. изложенные в жалобе, считает несостоятельными, а вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просили постановление оставить без изменения, дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы, Косицыной А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Коваль Е.Н. № (№) от (дата).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов административного дела указанная жалоба была направлена в суд в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как не был пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную, ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

За нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в указанной сфере, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона 44-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Из части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ следует, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ указано, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084 утвержден порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками вместе с правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, а также установлено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок размещение реестра контрактов, заключенных заказчиками, осуществляется ИТС для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж", "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

Правонарушение, указанное в ст. 7.31 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, для привлечения к административной ответственности по указанной статье достаточно наличия факта несвоевременного представления на официальный сайт в реестр контрактов информации (сведений и (или) документов об исполнении контракта, независимо от обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, что свидетельствует о большой общественной значимости соблюдения заказчиками требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Нарушение данных норм ответственным должностным лицом влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, (дата) КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (№) (реестровый (№)) с единственным поставщиком МУП «Горводоканал» по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ). Срок действия контракта с (дата) по (дата), цена контракта - (иные данные) руб.

Исходя из требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, сведения о заключении контракта должны быть внесены в реестр контрактов в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта, то есть сведения о заключении Заказчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата) с МУП «Горводоканал», должны быть внесены в реестр контрактов не позднее (дата), однако, из реестра контрактов, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, следует, что Заказчиком сведения о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата) через официальный сайт в Федеральное казначейство направлены и опубликованы только (дата), то есть с нарушением установленного законом срока на (иные данные) рабочих дней, что является нарушением части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах начальник отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления (адрес)Коваль Е.Н. в постановлении от (дата). обосновано пришла к выводу о несвоевременном представлении на официальный сайт www.zakupki.gov.ru в реестр контрактов информации (сведений) и (или) документов о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата).

Привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа от (дата) № (№) создана контрактная служба, в состав которой входит Косицына А. А. - специалист (по закупкам) отдела кадрового, правового обеспечения и контрактной службы. В соответствии с приказом от (дата) № (№) внесены изменения в должностные инструкции работников, входящих в состав контрактной службы. Согласно пункту 2-данного приказа на Косицыну А.А., работника контрактной службы, возложены обязанности по ведению реестра договоров, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Сведения о заключении контракта (№) (реестровый (№)), содержащиеся на официальном сайте, содержат отметку об электронной подписи, принадлежащей Косицыной А.А., следовательно, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Косицына А. А. является должностным лицом.

На основании изложенного, должностное лицо - специалист (по закупкам) отдела кадрового, правового обеспечения и контрактной службы КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Косицына А.А., нарушила требование Закона № 44-ФЗ, поэтому её действия правильно квалифицированы по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Косицыной А.А. в нарушении выше указанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- протоколом (№) об административном правонарушении от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого Косицыной А.А. правонарушения;

- объяснением специалиста по закупкам Косицыной А.А. по определению №(№) по несвоевременной предоставлении информации на официальный сайт сотрудниками;

- должностной инструкцией специалиста по закупкам, с которой Косицына А.А. ознакомлена под подпись лично.

- приказом (№) от (дата) о назначении ответственных лиц, для работы с официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, согласно которому Косицына А.А. наделена правом электронной подписи.

- приказом (№) от (дата) о наделении правом электронной цифровой подписи сотрудников КГБУЗ «ТКДЦ», входящих ТВ список лиц наделенных правом на совершение действий в сфере размещения заказа от имени КГБУЗ «ТКДЦ»;

-приказом (№) от (дата) о создании единой комиссии для осуществления закупок используя конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд КГБУЗ «ТКДЦ», председателем которой назначена Косицына А.А.;

- приказом о внесении в должностные инструкции работников входящих работников входящих в состав контрактной службы (№) от (дата),

-приказом о приеме на работу Косицыной А.А. от 5.11.2013г. на должность специалиста по закупкам № (№)

- карточкой - электронной подписи;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (№) и проведении административного расследования от (дата);

- приказом (№)-к от (дата) о назначении на должность главного врача КГБУЗ «ТКДЦ» Панковой О.В.

- информацией о заключении контракта от (дата)(№);

- копией договора холодного водоснабжения и водоотвлетвления (№);

- платежными поручениями о переводе денежных средств на счет МУП «Горводоканал» (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Кроме того, данный факт по существу, не оспаривался Косицыной А.А. в жалобе и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения жалобы Косицыной А.А. также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что Косицына А.А. указана и привлекается к ответственности как должностное лицо, на основании статьи 2.4 КоАП РФ, с чем она не согласна, ссылаясь на Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ, полагая, что административным лицом она становится на основании вышеуказанного закона только с (дата), не может принята судом, поскольку это касается нововведений в КоАП РФ по ответственности должностных лиц за нарушение порядка проведения обязательных торгов.

Привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, Косицына А.А. привлечена к ответственности как должностное лицо, исполняющая обязанности предателя комиссии на основании приказа КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» № (№) от (дата). Указанным приказом утвержден состав единой комиссии для осуществления закупок, используя конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в которую председателем комиссии включена специалист (по закупкам) отдела кадрового, правового обеспечения и контрактной службы Косицына А. А.. В соответствии с приказом от (дата)(№) внесены изменения в должностные инструкции работников, входящих в состав контрактной службы. Согласно пункту 2-данного приказа на Косицыну А.А., работника контрактной службы, возложены обязанности по ведению реестра договоров, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Согласно п. 2.3 «Положения о работе комиссии по осуществлению закупок и определению поставщика» Заказчик назначает председателя Комиссии, секретаря, необходимости - заместителя председателя Комиссии. Работой комиссии руководит ее председатель, который созывает и ведет Закупочной комиссии, объявляет голосования и принятые комиссией решения, а также подписывает протоколы заседаний комиссии. В отсутствие председателя Закупочной комиссии его функции выполняет заместитель председателя комиссии. Согласно п. 6.1.1. указанного положения, председатель Комиссии осуществляет общее руководство работой Комиссии. Исходя из вышеизложенного Косицына А.А., обосновано привлечена к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ является должностным лицом. В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной а вершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы Косициной А.А. о том, что обжалуемое постановления вынесено за пределами срока проведения проверки и исковой давности, не обоснованны и не принимаются судом, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении (№) возбуждено определением (дата), срок административного расследования, согласно требованиям ст. 28.7 ч. 5 КоАП РФ, установлен до (дата) Поскольку нарушение выразилось в несвоевременном представлении на официальный сайт www.zakupki.gov.ru в реестр контрактов информации (сведений) и (или) документов о заключении контракта (№) от (дата) (реестровый номер контракта (№)), то датой совершения правонарушения является дата, следующая за последним днем, предусмотренным законодательством для внесения сведений в реестр контрактов, то есть (дата).

Исходя из требований статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к ответственности истекает (дата). Протокол № (№) составлен (дата), постановление вынесено (дата), то есть в рамках годичного срока, в период, когда еще срок не истек, следовательно, процессуальные сроки не нарушены.

Кроме того, Косицыной А.А. была подана жалоба на постановление (№) вынесенного (дата), о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, была проведена проверка, в ходе которой вынесено решение заместителем начальника управления Савченко Д.И. по жалобе на постановление №(№) по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому, действия начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Коваль Е.Н. о привлечении Косициной А.А. по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ признаны правомерными.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление негативных последствий. Нарушая порядок осуществления закупки товаров для нужд КГБУЗ «Территориальный консультативно- диагностический центр» Косицына А.А. нарушила вышеуказанные требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность.

Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе были предметом рассмотрения должностного лица как при вынесении постановления, так и при вынесении решения по жалобе на постановление, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов по делу, судом не установлены.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Доводы жалобы Косицыной А.А., о том что нарушений п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, ей допущены не были, в связи с чем, основания, указанные в постановлении о назначении штрафа не основаны на законе, поскольку, информация необходимая для внесения сведений, указанных в п/п «а,ж,и, м, о» Правил, в течении трех дней была размещена своевременно, что указывает извещение о закупке у гарантированного поставщика, судом не может быть принята.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж", "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил. Исходя из требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, сведения о заключении контракта должны быть внесены в реестр контрактов в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта, то есть сведения о заключении Заказчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата) с МУП «Горводоканал», должны быть внесены в реестр контрактов не позднее (дата). Согласно имеющимся в материалах административного дела объяснениям КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр», данное нарушение возникло вследствие нестабильной работы и проведения постоянных регламентных работ сайта www,zakupki.gov.ru (сайт начинал работать только по московскому времени) в период с (дата) г. по (дата) г. Объем работы сотрудников контрактной службы увеличивается в конце календарного года, это связанно с закрытием финансового года и с заключением контрактов на будущий год, необходимых для стабильной работы КГБУЗ «ТКДЦ», в связи с чем было допущено нарушение и несвоевременно предоставлена информация на официальный сайт. Неоднократные попытки соединения с официальным сайтом сотрудниками контрактной службы зафиксированы не были, что считают упущением в работе.

Остальные доводы жалобы заявителя на правильность выводов должностного лица не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют, а также в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный ей способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Должностным лицом действия Косицыной А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несмотря на наличие признаков состава указанного административного правонарушения, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное специалистом по закупкам Косицыной А.А. деяние малозначительным, поскольку её действия не содержат прямого умысла, неблагоприятных последствий не повлекли, отсутствуют вредные последствия и существенная угроза охраняемым правоотношениям, Косицына признала вину, что не было учтено органом при вынесении постановления, в соответствии с выше изложенным суд, считает, что назначенный штраф в размере (иные данные) рублей, без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемого дела, не будет соответствовать целям административного наказания.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободить Косицыну А.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

С учетом выше изложенного постановление начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Коваль Е.Н. № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, решения заместителя начальника управления Савченко Д.И. по жалобе на постановление (№) по делу об административном правонарушении от (дата) подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Коваль Е.Н. № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, решения заместителя начальника управления Савченко Д.И. по жалобе на постановление №(№) по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении председателя комиссии, специалиста (по закупкам) отдела кадрового, правового обеспечения и контрактной службы Косицыной А. А. – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить Косицыну А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.