Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -финансового директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО <данные изъяты> от 25.03.2016 г. № 4-1983-15-ППР/0909/5/6, в соответствии с которым

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО <данные изъяты>. от 25.03.2016 года № 4-1983-15-ППР/0909/5/6, ФИО1, состоящий в должности финансового директора АО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление. В обоснование доводов указывает, что, в соответствии с Уставом АО «<данные изъяты>» единственным распорядителем денежных средств в АО «<данные изъяты>» является генеральный директор, непосредственно которому финансовый директор подчиняется по должности. Должностное лицо обращает внимание, что в его должностные обязанности, в соответствии с п. 2.6 должностной инструкции, фактически входило предоставление генеральному директору финансовых донесений об обеспеченности денежными средствами, о состоянии расчетов с заказчиками, поставщиками и субподрядчиками, расчеты по фонду оплаты труда, координация и контроль работы бухгалтерской и финансовой служб, отражение в регистрах учета финансовых операций, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, в том числе по расчетам по заработной плате. Кроме того, финансовое состояние Общества, которое с 2010 года испытывало недостаток оборотных средств, не позволяло привлечение дополнительных кредитных средств. За время его работы не было фактов, когда на счете предприятия имелись денежные средства, а он не выполнил указание генерального директора и не выплатил работникам заработную плату.

ФИО1 и должностное лицо Государственной инспекции труда в ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Помощник Надымского городского прокурора Волоскова Е.С. в заключении указала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как материалами дела об административном правонарушении установлена вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что также следует из его должностной инструкции, в связи с чем постановление контролирующего органа просит оставить без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, дополнительно истребованный Устав АО «<данные изъяты>», заслушав заключение представителя прокуратуры, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и иных нормативно правовых актов, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Из материалов дела следует, что Надымским городским прокурором проведена проверка исполнения трудового законодательства в акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее - Общество), по результатам которой установлено, что Общество допустило нарушение законодательства о труде, а именно положения статей 21, 22, 136 и 140 ТК РФ, так как по состоянию на 06.11.2015 года допустило наличие задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 года перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе перед <данные изъяты>. Расчет по заработной плате с <данные изъяты> уволенным приказом 386/к от 27.08.2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведен не в день увольнения, а только 11.09.2015 года. Расчет с <данные изъяты> уволенным приказом № 472-к от 15.08.2015 года с 23.08.2015 произведен только 06.11.2015 года.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2015 года Надымским городским прокурором, лицом ответственным за расчеты с рабочими по заработной плате в Обществе явился ФИО1, которым нарушались требования Трудового кодекса РФ в части сроков и полноты выплаты заработной платы работникам, в том числе прекративших трудовые отношения с Обществом.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 25.03.2016 года, финансовый директор АО «<данные изъяты> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 12 Устава Общества, органами управления Общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор.

В соответствии со статьей 15 Устава, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, утверждает штаты, должностные оклады, принимает на работу и увольняет с работы работников, в том числе назначает и увольняет своих заместителей, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, несёт персональную ответственность за состояние дел и деятельность Общества (п. п. 15.1, 15.2, 15.5, 15.8).

Приказом генерального директора <данные изъяты> без номера от 01 сентября 2014 года, финансовым директором Общества назначен ФИО1

Должностная инструкция финансового директора, утвержденная генеральным директором <данные изъяты> не содержит полномочий данного должностного лица по привлечению к трудовой деятельности (заключению трудовых договоров) работников, начислению и выдаче заработной платы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Следовательно, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя, распространяются требования о соблюдении трудового законодательства.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо.В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, при привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеются ли у него соответствующие полномочия.

Указанное юридически значимое обстоятельство надзорным и контролирующим органами при рассмотрении настоящего дела достоверно не установлено, факт наличия у ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий по привлечению к трудовой деятельности (заключению трудовых договоров) работников, начислению и выдаче заработной платы работникам Общества материалами дела объективно не подтвержден, доказательств того, что указанные полномочия делегированы ФИО1 в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется.

Ссылка в постановлении прокурора, при возбуждении дела об административном правонарушении, и аналогичное указание в обжалуемом постановлении контролирующего органа на то, что ФИО1 является ответственным за расчеты с рабочими по заработной плате в Обществе, сама по себе основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не является.

Расчёт заработной платы - процесс начисления оплаты нанятым работникам согласно условиям трудового договора и удержания налогов и прочих вычетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также их документальное оформление.

Этапы расчёта: расчёт сумм оплаты труда и других выплат работникам, а также лицам, выполняющим работу по договорам гражданско-правового характера; расчёт налогов на доходы физических лиц; расчёт страховых взносов; расчёт других налогов и взносов, связанных с доходами физических лиц, устанавливаемых Федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации; подготовка комплекта документов по оформлению выплат работникам; подготовка комплекта платежных и отчетных документов по налогам и взносам; подготовка и сдача обязательных ежеквартальных и годовых отчетов в налоговую инспекцию и фонды.

Методы расчета заработной платы: внутренний расчёт заработной платы силами бухгалтерии предприятия и внешний расчет заработной платы (аутсорсинг).

Синтетический учет расчетов с персоналом, как состоящим, так и не состоящим в списочном составе организации по всем видам оплаты труда, ведется на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Счет пассивный. По кредиту счета отражаются все начисленные (зарплаты, отпускные по временной нетрудоспособности, премии и т.д.) по дебету удержания из начисленной суммы; выплата начисленных видов оплаты труда за минусом удержаний; депонированная заработная плата. Кредитовое сальдо счета 70 показывает задолженность организации перед работниками по начислению не выданной заработной плате. При начислении заработной платы делается следующая проводка: дебет счета 20 «Основное производство» (08, 10, 23, 25, 26, 44), кредит счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых на каждого работника. К документам аналитического учета относятся: налоговая карточка учета совокупного дохода физического лица, расчетные, расчетно-платежные и платежные ведомости.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан субъектом данного правонарушения.

А между тем, в материалах дела имеются возражения ФИО1 на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, датированные 17.03.2016 года, и направленные в адрес Государственной инспекции труда в ЯНАО 22.03.2016 года, т.е. до рассмотрения дела по существу, в которых ФИО1 указывает, что в соответствии с Уставом АО «<данные изъяты>» единственным распорядителем денежных средств в АО «<данные изъяты>» является генеральный директор, которому финансовый директор подчиняется по должности. В его обязанности фактически входило предоставление генеральному директору финансовых донесений об обеспеченности денежными средствами, о состоянии расчетов с заказчиками, поставщиками и субподрядчиками, расчеты по фонду оплаты труда, координация и контроль работы бухгалтерской и финансовой служб, отражение в регистрах учета финансовых операций, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, в том числе по расчетам по заработной плате. Кроме того, финансовое состояние Общества, которое с 2010 года испытывало недостаток оборотных средств, не позволяло привлечение дополнительных кредитных средств. За время нахождения в должности финансового директора не было фактов, когда денежные средства находились на расчетных счетах предприятия или в кассе, а он не исполнил поручение генерального директора на перечисление или выдачу денежных средств на расчеты по заработной плате.

По существу, в своих возражениях ФИО1 указывает о том, что в его действиях состав правонарушения отсутствует. При рассмотрении дела об административном правонарушении оценки доводам ФИО1 государственным инспектором труда не дано, довод об отсутствии у ФИО1 полномочий по распоряжению денежными средствами не проверен, следовательно, не проверены обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм права постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО <данные изъяты> от 25.03.2016 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку, постановление контролирующего органа подлежит отмене, в том числе по доводам заявителя, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО <данные изъяты> от 25.03.2016 года № 4-1983-15-ППР/0909/5/6, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении финансового директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 09.06.2016 г.

Подлинник решения хранится в томе №1 дела № 4-1983-15-ППР/0909/5/6 об административном правонарушении в отношении должностного лица - финансового директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 в Государственной инспекции труда в ЯНАО.