Гражданский кодекс часть 1

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, личность установлена

по жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на определение УУП ОП пгт.Онохой ОМВД России по Заиграевскому району П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

в возбуждении административного производства по ст.7.19 КРФ «Об административных правонарушениях» отказать за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инженером ГИК ДРУ и УЭ Д.А.С., ведущим инженером ГИК ДРУ и УЭ Г.Б.С. в отношении ФИО2 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №, согласно которому обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии потребителем ИП ФИО1 по адресу: <адрес>: пломба госповерителя имеет признак фальсификации (пломба пережата), пломба отк имеет признак фальсификации (на пломбе сдавленные блестящие резцы), наклейка завода-изготовителя имеет признаки вскрытия.

Определением УУП ОП пгт.Онохой ОМВД России по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ

в возбуждении административного производства по ст.7.19 КРФ «Об административных правонарушениях» отказано за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго», не согласившись с определением УУП ОП пгт.Онохой ОМВД России по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление УУП ОП пгт.Онохой ОМВД России по Заиграевскому району по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Заиграевского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» установлен факт безучетного использования электроэнергии ИП ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> нарушения правил использования электроэнергии зафиксирован актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, т.к. содержит противоречие выводов: наличие доказательств факта безучетного потребления электроэнергии и отсутствие состава данного правонарушения в действиях ИП ФИО1 Неустановление субъекта и субъективной стороны правонарушения не свидетельствует об их отсутствии и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Субъект и субъективная сторона правонарушения должны быть установлены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», УУП ОП пгт.Онохой ОМВД России по <адрес>П.В.П., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судом было определено рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ничего не нарушала, счетчик повредили двое мужчин, которые удостоверения свои не представили вошли с включенной скрытой камерой, сняли весь магазин. Двое мужчин сами подошли к прибору учета и открыли его. Она в это время возле них не находилась, не видела их, минут через 10 был какой-то стук, после чего они сказали, что пломба сорвана. Она обращалась по этому поводу к начальнику РЭС. Магазин принадлежит ей, когда двое мужчин вошли в магазин, в это время она находилась на крыльце, они сказали, что необходимо проверить счетчик. Она пломбу не срывала, считает, что они сами сорвали пломбу.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочих, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инженером ГИК ДРУ и УЭ Д.А.С., ведущим инженером ГИК ДРУ и УЭ Г.Б.С. в отношении ФИО2 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №. В акте как способ и место осуществления безучетного потребления указано: пломба госповерителя имеет признак фальсификации (пломба пережата), пломба отк имеет признак фальсификации (на пломбе сдавленные блестящие резцы), наклейка завода-изготовителя имеет признаки вскрытия. Данный акт потребителем не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Заиграевского РЭС ФИО3 начальнику ОМВД России по Заиграевскому району Э.С.Ц. направлено заявление о проведении проверки по факту неучтенного подключения к электросетям ИП ФИО1

Как видно из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли работники РЭС и сказали, что пришли проверить электросчетчик. Они с крыльца стали производить видеосъемку, затем прошли в подсобное помещение, где находился счетчик. Затем они ее позвали и сообщали, что пломба нарушена. Она ничего в счетчике не делала, т.к. в этом не разбирается, нарушений у нее нет. Данные пояснения соответствуют пояснениям в суде.

Определением УУП ОП пгт.Онохой ОМВД России по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного производства по ст.7.19 КРФ «Об административных правонарушениях» отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из акта, сотрудниками ГИК ДРУ и УЭ выявлено, что пломба госповерителя имеет признак фальсификации (пломба пережата), пломба отк имеет признак фальсификации (на пломбе сдавленные блестящие резцы), наклейка завода-изготовителя имеет признаки вскрытия. Вместе с тем, установить дату срыва пломбы представленными документами не представляется возможным. Договор между поставщиком электричества и потребителем, содержащий срок извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), и. позволяющий установить срок извещения о неисправности прибора учета, не имеется. Также не установлено, что пломба была сорвана ФИО1 или иным лицом. Кроме того, акт составлен с нарушением, без участия незаинтересованных лиц при отказе от подписи. Прибор учета проверен без участия потребителя.

При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП пгт.Онохой ОМВД России по Заиграевскому району П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Янданова

Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/