Гражданский кодекс часть 1

- защитника юридического лица ООО <данные изъяты> Гаврилова А.В., представившего доверенность №3 от 12.09.2017г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

- представителей Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО1, представившей доверенность №02-22/18-0-0 от 10.01.2018г., которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО2, который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

рассмотрев желобу генерального директора ООО <данные изъяты> на постановление №007-2017/П-26-797 от 01.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №007-2017/Рж-26 от 14.12.2017г., которым постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №007-2017/П-26-797 от 01.11.2017г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 юридическое лицо ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, решением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Санкт-Петербурга ФИО4 №007-2017/Рж-26 от 14.12.2017г. данное постановление оставлено без изменения.

Согласно материалам дела 18.09.2017г. из Прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга в Комитет поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №03-06-2017/175 от 13.09.2017, возбужденное в отношении ООО <данные изъяты> В соответствии с указанным постановлением, 28.08.2017 ООО <данные изъяты> в своем контактном зоопарке, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляло экспонирование и предоставляло возможность всем желающим осуществлять фотосъемку, кормление и непосредственный контакт с различными видами животных (белки обыкновенные, пятнистый олень, еноты-полоскуны, черный ворон).

Данный вид использования объектов животного мира подтверждается Актом проверки помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО5 от 24.08.2017г.

Белки обыкновенные, черный ворон, пятнистый олень и еноты-полоскуны являются объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, согласно ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 01.11.2017 в присутствии представителя по доверенности <данные изъяты> Гаврилова Андрея Викторовича в Комитете по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, Гавриловым А.В. были представлены документы подтверждающие законность происхождения и владения пятнистого оленя, а именно:

1.Договор купли-продажи б/н от 09.11.2011.,

2.Акт приема-передачи б/н от 09.11.2011.,

3. Акт об отёле пятнистого оленя от 15.06.2013.,

4. Личная карточка животного.

Также были представлены документы, подтверждающие законное происхождение, владение 4-х енотов-полоскунов, а именно:

Акт Лензоопарка о продаже енота-полоскуна от 26.10.2006.,

2.Акт Лензоопарка о продаже енота-полоскуна от 20.06.2007.,

3.Личная карточка животного енота-полоскуна.,

4.Акт о постановке на карантин от 18.05.2013.,

Договор купли-продажи б/н от 17.06.2013.,

Акт приема-передачи б/н от 17.06.2013.,

Информационное письмо о рождении 4 щенков енота-полоскуна от 04.09.2014.,

8. Информационное письмо о рождении щенка енота-полоскуна от 04.09.2015.

Документов подтверждающих законное происхождение 4-х белок и черного ворона, представлено не было.

Таким образом, ООО <данные изъяты> являясь юридическим лицом, в нарушение ст. 34 и ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 –ФЗ (ред. От 03.07.2016) «О животном мире», регламентирующих правила пользования объектами животного мира, осуществляло неразрешенный вид пользования объектами животного мира - белками обыкновенными и черным вороном, ответственность за которое предусматривает ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ.

В жалобе генеральный директор ООО <данные изъяты>Ф. просит постановление №007-2017/П-26-797 от 01.11.2017г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3, а также решение главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Санкт-Петербурга ФИО4 №007-2017/Рж-26 от 14.12.2017г отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

В действиях Общества состав и событие административного правонарушения отсутствуют. Общество оказывает услуги в культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных целях на безвозмездной основе.

В Федеральном законе от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» и в Федеральном законе № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отсутствует обязанность собственника объекта животного мира (диких животных) на хранение правоустанавливающих документов в течение всего периода его жизни.

Четыре белки обыкновенные и ворон были приобретены в 2012 году, т.е. более пяти лет назад, срок хранения документов Обществом определен в три года, после истечения этого срока документы подлежат архивированию, а по прошествии еще двух лет, уничтожению.

В соответствии с должностной инструкцией ветеринара зоопарка Общества, в обязанности ветеринара входит, в том числе и контроль за правоустанавливающими документами.

В решении Росприроднадзора не был произведен конкретный расчет исчисления размера причинного вреда объектам животного мира.

В судебном заседании защитник юридического лица Гаврилов А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, производство по административному делу прекратить.

Представители Росприроднадзора в судебном заседании просили постановление и решение в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Документы, подтверждающие происхождение 4-х белок и черного ворона, представлены не были. Сведений о том, что дикие животные 4 белки и черный ворон изымалась из среды обитания и приобретались ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке не представлено.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 33 Закона о животном мире установлено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно статьи 43 вышеназванного закона добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности ООО <данные изъяты> на объекты животного мира 4-х белок и черного ворона, свидетельствует о их незаконном изъятии из среды обитания и незаконном использовании ООО <данные изъяты> указанных объектов животного мира.

Более того, вид использования диких животных, осуществляемый ООО <данные изъяты> не предусмотрен статьей 34 Закона о животном мире, а в силу статьи 40 указанного закона, пользователи животным миром обязаны осуществлять только те виды пользования, которые разрешены законом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства осуществления ООО <данные изъяты> деятельности по экспонированию и предоставлению возможности всем желающим осуществления фотосъемки, кормления и непосредственного контакта с дикими животными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлен факт нарушения ООО <данные изъяты> требований статей 34 и 40 Закона о животном мире, регламентирующих Правила пользования объектами животного мира, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного Комитет полагает, что решение должностного лица Комитета о привлечении к административной ответственности ООО <данные изъяты> является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Довод ООО <данные изъяты> об отсутствии у собственника объекта животного мира (диких животных) обязанности по хранению правоустанавливающих документов в течение всего периода его жизни также был рассмотрен. Однако оснований для признания указанного довода обоснованным не имелось, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что правоустанавливающие документы на объекты животного мира (4-х белок и черного ворона) у него когда-либо имелись.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника Гаврилова А.В., представителей Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления от 01.11.2017г., а также решения от 14.12.2017г. в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> не имеется.

Суд пришел к выводу, что вина ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ установлена, действия юридического лица квалифицированы по указанной статье правильно.

Суд полагает, что у ООО <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, Обществом были представлены документы, подтверждающие законность происхождения и владения в отношении пятнистого оленя, 4-х енотов-полускунов.

Довод о приобретении животных (4-х белок обыкновенных и ворона черного) в 2012г., то есть более пяти лет назад, в то время как срок хранения документов Обществом определен в три года, в связи с чем, документы представить не представляется возможным, суд признает несостоятельным, так как Обществом не представлено доказательств того, что правоустанавливающие документы на объекты животного мира (4-х белок и черного ворона) у него когда-либо имелись.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: событие административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу: постановлением заместителя прокурора Курортного района г. Санкт-ПАетербурга от 13.09.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки от 24.08.2017, актом проверки от 24.08.2017, свидетельством о гос. регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, актом ветеринарно-санитарного обследования материально-технической базы и нормативно-технической документации от 10.10.2016г., договором субаренды нежилого помещения и другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства в их совокупности должностные лица обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ.

Белки обыкновенные, черный ворон являются объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документы, подтверждающие происхождение 4-х белок и черного ворона, представлены не были. Сведений о том, что дикие животные 4 белки и черный ворон изымалась из среды обитания и приобретались ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке не представлено.

Вид использования диких животных, осуществляемый ООО <данные изъяты> не предусмотрен статьей 34 Закона о животном мире, а в силу статьи 40 указанного закона, пользователи животным миром обязаны осуществлять только те виды пользования, которые разрешены законом.

Довод об отсутствии вреда от совершенного административного правонарушения, был предметом рассмотрения, и обоснованно признан несостоятельным.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Назначенное ООО <данные изъяты> административное наказание соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 59 Закона о животном мире незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику.

Таким образам, поскольку в соответствии со статьей 4 Закона о животном мире животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью, должностным лицом, вынесшим постановление принято обоснованное решение о безвозмездном изъятии у ООО <данные изъяты> 4-х белок и черного ворона для принятия мер, предусмотренных статьей 59 Закона о животном мире.

Доводы жалобы сводятся в основном к толкованию законодательства и были предметом разбирательства должностных лиц, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №007-2017/П-26-797 от 01.11.2017г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3, а также решение главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Санкт-Петербурга ФИО4 №007-2017/Рж-26 от 14.12.2017г в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения(получения копии) в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: О.О. Андреева